Справа № 629/4731/18

Провадження № 2/629/130/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судового засідання - Заводяній О.Ю., за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача – ОСОБА_2, представника третьої особи Лозівського об’єднаного управління ПФУ Харківської області-Дударевої І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Лозівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Лозівське управління державної казначейської служби України Харківської області, Лозівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Лозівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Лозівське управління державної казначейської служби України Харківської області, Лозівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним.

16.01.2019 року на адресу суду надійшла заява представника Державної казначейської служби України ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, з посиланням на ту обставину, що на розгляді у Верховному Суді перебуває касаційна скарга на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018 року за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області про стягнення коштів. Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в ухвалі 19.12.2018р. зазначено, що вирішення такого правового питання як вимога про стягнення з держави Україна майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону щодо оподаткування щомісячного грошового утримання судді у відставці, який в подальшому визнаний неконституційним, викликає необхідність формування єдиної правозастосовної практики, що підлягає вирішенню об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду. Згідно даної Ухвали суду від 19.12.2018р. вирішення вказаного питання було передано на розгляд об’єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

В судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_2 свою заяву підтримала з підстав, у ній зазначеній, просила зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення з цього питання об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Представник третьої особи Лозівського об’єднаного управління ПФУ Харківської області-Дударева І.І. просила зупинити провадження у даній справі з підстав, зазначених у заяві представника відповідача, до прийняття рішення з цього питання об’єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Позивач заперечував проти зупинення провадження у даній справі та просив до вирішення питання за вищевказаною заявою про зупинення провадження у справі визнати обов’язковою явку в судове засідання представників нез'явившихся учасників справи, щоб останні висловили свою думку з приводу вказаної заяви та надали пояснення. Крім того, зазначив, що згідно діючого цивільного процесуального законодавства зупинення провадження у справі- це право, а не обов’язок суду, та, наразі відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши заяву, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що заява представника відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що у Верховному Суді перебуває на розгляді цивільна справа №686/6775/18 за касаційною скаргою управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2018 року та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа без самостійних вимог - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним. Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2018 року вказану справу №686/6775/18, провадження №61-42631св18 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з підстав, зазначених у ст. 389 ЦПК України.

Ухвалою від 23 січня 2019 року Верховний Суд у складі ОСОБА_4 Касаційного цивільного суду прийняв до розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2018 р. та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018 року. Справу призначено до розгляду Верховним Судом у складі ОСОБА_4 Касаційного цивільного суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами(справа № 686/6775/18ц провадження № 61-42631сво18).

Згідно п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки у зазначеній справі №686/6775/18 переглядається в касаційному порядку рішення у подібних правовідносинах об'єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, з метою об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення  перегляду в касаційному порядку рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2018 року та постанови апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018 року.

       Згідно п. 2 ч.1 ст. 43 ЦПК України брати участь у судових засіданнях-це право, а не обов'язок учасника справи, отже суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача про визнання обов'язковою явки представників учасників справи- відмовити.

       Керуючись ст.ст.252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача -задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Лозівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, Лозівське управління державної казначейської служби України Харківської області, Лозівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відшкодування державою матеріальної шкоди, завданої актом, що визнаний неконституційним до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі ОСОБА_4 Касаційного цивільного суду справи за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2018 р. та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2018 року(справа № 686/6775/18-ц; провадження № 61-42631сво18).

В задоволенні клопотання позивача про визнання обов'язковою явки представників учасників справи- відмовити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мицик