ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.02.2010 року Справа №П38/3376-09
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: Герасименко І.М. (доповідач),
судді: Прудніков В.В., Виноградник О.М.
секретар судового засідання: Вовченко О.В.
за участю представників сторін:
представник кредитора: Петрашенко О.О.,
представник боржника в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи попереджений належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Синельникове
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.09р. у справі №П38/3376-09
за заявою Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Синельникове
до боржника суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2, м.Синельникове
про визнання банкрутом
В С Т А Н О В И В:
До господарського суду Дніпропетровської області звернулась Синельниківська державна податкова інспекція з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що боржник відсутній за місцезнаходженням, з посиланням на ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.09р. (суддя-доповідач Бондарев Е.М.) повернуто заяву без розгляду. Ухвала мотивована тим, що грошові вимоги кредитора до боржника становлять 6 778, 60 грн. та складаються з штрафних санкцій. Згідно із визначенням грошового зобов’язання, яке міститься у ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, до складу грошових зобов’язань боржника не зараховується недоїмка (штраф, пеня), визначена на дату подання заяви до господарського суду. Закон України “Про систему оподаткування” (ст. ст. 1,2,13) також не відносить суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій, що стягуються до бюджету за порушення податкового законодавства, до категорій податків і зборів (обов’язкових платежів).
Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.09р. Синельниківська об’єднана державна податкова інспекція, м.Синельникове подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.
В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 02 лютого 2010р. представник Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Синельникове просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати. Представник боржника в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи попереджені належним чином.
Заслухавши доповідь судді –доповідача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
26.05.03р. виконавчим комітетом Синельниківської міської ради було зареєстровано фізичну особу ОСОБА_2 як суб’єкта підприємницької діяльності, що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи (а.с.4).
На податковому обліку в Синельниківській об’єднаній державній податковій інспекції фізична особа –підприємець ОСОБА_2 перебуває з 02.06.03р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.05р. по справі №38/265 за позовом Синельниківської ОДПІ до СПД фізичної особи ОСОБА_2 стягнуто з відповідача на користь державного бюджету 1167 грн. в рахунок погашення боргу зі сплати штрафних санкцій.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.06р. по справі №А36/260, за позовом Синельниківської ОДПІ до фізичної особи ОСОБА_2 з відповідача стягнуто на користь державного бюджету фінансові санкції в розмірі 5611,6 грн. –застосовані за порушення Закону №265 (1913 грн.), Закону №481 (3400 грн.) та Закону №98 (298,6 грн.).
Актом №5 від 24.11.05р. складеним працівниками Синельниківської ОДПІ встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 відсутня за зареєстрованим місцезнаходженням: м. Синельникове вул. Сінній Склад, 1. (а.с.16).
Як вбачається з матеріалів справи, з травня 2004 року боржник не надавав до ДПІ податкової звітності, у зв’язку з чим, Синельниківською ОДПІ було вирішено анулювати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №55412817, за індивідуальним податковим номером НОМЕР_1, виданого 12.06.03р. ОСОБА_2 та виключено з реєстру платників ПДВ.(а.с.17-18).
Посилаючись на те, що більше ніж рік, а саме з 2004 року, боржник не здійснює господарську діяльність та відсутній за зареєстрованим місцезнаходженням, було подано заяву про визнання боржника банкрутом з посиланням на ст..52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.
Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі й у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Встановлено що, ініціюючий кредитор посилається на акти про неможливість вручення податкових повідомлень та копії повернених поштових конвертів, як на доказ відсутності боржника за місцезнаходженням.
Відповідно до вимог ст.1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ” місцезнаходження юридичної особи –адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені ( далі –виконавчий орган).
Згідно з ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
Відповідно до вимог ч.1,3 ст.18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін, якщо відомості , які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.
Вказаний Закон також визначає порядок внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо внесення до Єдиного державного реєстру записів про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, і суд першої інстанції не надав оцінку цій обставині, тобто не дослідив повно та всебічно підстави для порушення провадження у справі про банкрутство на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Витяг з ЄДРПОУ стосовно адреси боржника у матеріалах справи також відсутній, тому не доведено те, що СПД ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, а не за іншою адресою, яка підпорядковується іншій ОДПІ.
За таких обставин, ухвала винесена за неповним дослідженням обставин справи, тому підлягає скасуванню та поверненню до суду першої інстанції на стадію прийняття заяви про визнання відсутнього боржника банкрутом.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Синельникове –задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.09р. у справі № П38/3376-09 –скасувати.
Справу № П38/3376-09 за заявою Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Синельникове ,до боржника суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2, м.Синельникове, про визнання банкрутом-передати на розгляд господарського суду Дніпропетровської області, на стадію прийняття заяви.
Постанова може бути оскаржена протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий І.М. Герасименко
Судді В.В. Прудніков
О.М.Виноградник
Постанову підписано 03.02.2010р.