Судове рішення 643/7607/15-ц від 25.02.2019

Особи

Учасники процесу:

позивач: ПАТ КБ ПриватБанк
відповідач: Філін-Філінюк Віктор Анатолійович
позивач: ПАТ КБ "Приват Банк"
заявник: Філін-Філінюк Віктор Анатолійович
позивач: ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК"
позивач: ПАТ "КБ ПриватБанк"
Представник відповідача: ЗАГРЕБЕЛЬНИЙ Р.В.
Представник відповідача: Загребельний Р.В.
заявник: ПАТ КБ ПриватБанк
заявник: АТ КБ ПриватБанк

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #77281698

Справа № 643/7607/15-ц

Провадження № 6/643/70/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Скотаря А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що Апеляційним судом Харківської області від 26.10.2016 ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, належний ОСОБА_1 На даний час рішення суду не виконано через відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутності попиту покупців, відсутності у банка вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду. Вказані факти роблять неможливим виконання рішення суду. Просить встановити наступний спосіб виконання рішення суду, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 29/А-07 від 24.09.2007 звернути стягнення на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-8, 11 в літ. «Г-2», загальною площею 104,50 кв.м. за адресою м. Харків, пр. Московський, 67 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, інші положення рішення залишити без змін, видати виконавчі листи.

Представник заявника надав письмову заяву, в якій заяву про зміну способу виконання рішення підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, розглянути справу за його відсутністю.

Представник заінтересованої особи подала суду заяву, в якій просила проводити розгляд за її відсутності, подала відзив на заяву Банку, в якій посилалась на необґрунтованість заяви, просила у задоволенні заяви відмовити.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали дійшов наступного: Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 26.10.2016 заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2015 змінено, в рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки, визначено спосіб та порядок реалізації предмету іпотеки, початкову ціну (а.с. 199-203 т.1).

Відповідно до вимог ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Чіткого та вичерпного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення діючим законодавством не передбачено, однак до обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення, процесуальне законодавство відносить наступні: хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо. Вказані обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначив, що позбавлений можливості виконання рішення суду через відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, попиту покупців і вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду, які, на думку суду, не призводять до неможливості виконання рішення суду визначеним у ньому способом.

Доказів неможливості виконання вказаного рішення до заяви про зміну способу виконання заявником не додано, в зв’язку з чим вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 260, 435 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), заінтересована особа: ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про зміну способу виконання рішення залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/643/3172/15

Номер: 2/643/3172/15
Опис: про звернення стягнення
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 643/7607/15-ц
Суд: Московський районний суд м. Харкова
Суддя: Скотар А.Ю.
Результати справи: змінено
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.05.2015
Дата етапу: 26.10.2016

Судове провадження 2-п/643/208/15

Номер: 2-п/643/208/15
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 643/7607/15-ц
Суд: Московський районний суд м. Харкова
Суддя: Скотар А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 07.10.2015
Дата етапу: 09.10.2015

Судове провадження 22-ц/790/8411/15

Номер: 22-ц/790/8411/15
Опис: за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до Філін-Філінюка ВА про звернення стягнення
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 643/7607/15-ц
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Скотар А.Ю.
Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 20.11.2015
Дата етапу: 23.12.2015

Судове провадження 22-ц/790/5652/16

Номер: 22-ц/790/5652/16
Опис: за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до Філін-Філінюка Віктора Анатолійовича про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 643/7607/15-ц
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Скотар А.Ю.
Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено рішення про зміну рішення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 09.08.2016
Дата етапу: 26.10.2016

Судове провадження 6/643/132/18

Номер: 6/643/132/18
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 643/7607/15-ц
Суд: Московський районний суд м. Харкова
Суддя: Скотар А.Ю.
Результати справи: залишено без змін
Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
Департамент справи:
Дата реєстрації: 13.04.2018
Дата етапу: 31.07.2018

Судове провадження 22-ц/790/3726/18

Номер: 22-ц/790/3726/18
Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: Філін-Філінюк Віктор Анатолійович про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Філін-Філінюка Віктора Анатолійовича про звернення стягнення
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 643/7607/15-ц
Суд: Апеляційний суд Харківської області
Суддя: Скотар А.Ю.
Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.06.2018
Дата етапу: 31.07.2018

Судове провадження 6/643/70/19

Номер: 6/643/70/19
Опис:
Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
Номер справи: 643/7607/15-ц
Суд: Московський районний суд м. Харкова
Суддя: Скотар А.Ю.
Результати справи:
Етап діла: Направлено до апеляційного суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.01.2019
Дата етапу: 20.03.2019

Судове провадження 22-ц/818/2372/19

Номер: 22-ц/818/2372/19
Опис: за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», заінтересована особа: Філін-Філінюк Віктор Анатолійович про зміну способу виконання рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до Філін-Філінюка Віктора Анатолійовича про звернення стягнення
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 643/7607/15-ц
Суд: Харківський апеляційний суд
Суддя: Скотар А.Ю.
Результати справи: залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
Етап діла: Розглянуто
Департамент справи:
Дата реєстрації: 22.03.2019
Дата етапу: 16.04.2019