Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #77276896

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Справа № 483/1186/16-к

Провадження № 1-кс/483/1/2019

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року м. Очаків

Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М.

за участю секретаря Марчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій –


В С Т А Н О В И Л А :


Захисник підозрюваного ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3О від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12016150100000818, внесеному 28 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яку просить скасувати.

Свої вимоги захисник обґрунтовує тим, що у провадженні Очаківського ВП ГУНП України у Миколаївській області перебувають матеріали вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_2, 07 жовтня 2016 року слідчим СВ Очаківського ВП ГУГІН в Миколаївській області ОСОБА_3 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення зупинено, оголошено розшук останнього про що внесено відомості до ЄРДР. 15 березня 2018 року стороною захисту надано слідчому довідки про фактичне місце реєстрації та проживання ОСОБА_2, з клопотанням про їх доручення до матеріалів кримінального провадження з метою припинення розшуку останнього і відновлення досудового розслідування та заявлено клопотання про проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Однак, постановою слідчого від 30 березня 2018 року у задоволенні клопотання захисника відмовлено. Зазначене рішення слідчого оскаржено слідчому судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області. Ухвалою слідчого судді від 29 травня 2018 року скаргу задоволено, постанову слідчого від 30 березня 2018 року було скасовано, зобов’язано останнього повторно розглянути клопотання захисника та за його наслідками прийняти відповідне процесуальне рішення. Однак, за результатами повторного розгляду клопотання, слідчим 25 червня 2018 року винесено постанову, якою знов відмовлено у задоволенні клопотання захисника, посилаючись на відсутність підстав через не встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_2

Представник підозрюваного ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася про час розгляду скарги, повідомлена належним чином, до суду направила заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Слідчий СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, дійшла такого.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, особі, за скаргою якої здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише процесуальні права, а і покладаються процесуальні обов'язки.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов’язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, представник підозрюваного ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

За таких обставин, приходжу до висновку, що оскільки представник підозрюваного ОСОБА_2 – адвокат ОСОБА_4 до суду для розгляду скарги не з’явилася, а її явка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України є обов'язковою, при цьому законом не передбачено розгляд скарги без її участі, а тому вважаю, що остання втратила інтерес до скарги, в зв’язку з чим скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -


У Х В А Л И Л А :


Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 25 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та проведення слідчих дій – залишити без розгляду.


Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

















  • Номер: 11-сс/784/84/18
  • Опис: В порядку КПК
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 483/1186/16-к
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Рак Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2018
  • Дата етапу: 21.02.2018
  • Номер: 11-сс/812/41/19
  • Опис:
  • Тип справи: кримінальне провадження з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 483/1186/16-к
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Рак Л.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2019
  • Дата етапу: 04.02.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація