Справа № 909/461/16

УХВАЛА

19.02.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання  Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву вих.№ 774/1 від 14.01.2019 року (вх. № 1085/19 від 17.01.19) ОСОБА_1 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про роз'яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року по справі

за позовом:         ОСОБА_1 міської ради, проспект Грушевського,1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203,

до відповідача: ОСОБА_1 міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, вул. С. Петлюри, 85, м. Коломия, Івано-Франківська область,78203,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр", вул. Богуна, 42, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78203,                                

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання звільнити займану нежитлову будівлю

за участю:

від позивача:  ОСОБА_2 - спеціаліст першої категорії юридичного відділу, (довіреність № 672/0/01-14/17 від 16.05.2017 року)

від відповідача:  ОСОБА_3 - адвокат, (довіреність вих. № 10 від 13.12.2018 року; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 181)

від (заявника) ОСОБА_1 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області:  ОСОБА_4 - головний державний виконавець, (довіреність б/н від 06.01.2019 року; посвідчення ІФ № 882)

від третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" представники не з'явилися

установив: ОСОБА_1 міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду із заявою вих №  774/1 від 14.01.2019 року (вх. № 1085/19 від 17.01.19) про роз'яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року по справі № 909/461/16.

Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області просить суд роз'яснити, яка саме площа приміщення по вул. С.Петлюри, 85 у м. Коломия підлягає  звільненню, зокрема згідно свідоцтва  про право власності  від 09.03.2006 року в розмірі 477,7 кв.м, в той час як фактична його площа збільшилась у зв'язку із демонтажем пічок та становить 482,1 кв.м.

Cуд ухвалою  від 22.01.2019 року заяву ОСОБА_1 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про роз'яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року у справі № 909/461/16 залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки заяви, а саме: подати суду докази сплати судового збору в розмірі 960,50 грн.

06.02.19 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання заявника за вх. № 2170/19 про усунення недоліків заяви, а саме: долучено докази, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 960,50 грн (платіжне доручення № 330 від 04.02.19).

Господарський суд Івано-Франківської області ухвалою від 07.02.2019 року призначив розгляд вказаної вище заяви на 19.02.2019 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області підтримав заяву про роз'яснення рішення суду від 27.07.2016 року та просить суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про роз'яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року по справі №909/461/16 підтримав з аналогічних підстав, викладених заявником у заяві, та просить суд вказану заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_1 міського спортивно-технічного клубу ТСОУ в судовому засіданні проти заяви про роз'яснення  рішення суду заперечив та просив відмовити  в її задоволенні, мотивуючи тим, що підстава,  з  якої просить заявник роз'яснити рішення фактично призведе до  змінити самого рішення, що є порушенням норм чинного законодавства.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№2899 від 15.02.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду  заяви  про роз'яснення рішення.

Розглянувши та дослідивши подані  документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи, суд виходить з наступного.

Господарський суд Івано-Франківської області рішенням  від 27.07.2017 винесеним у справі № 909/461/16 задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_1 міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України та витребував на користь ОСОБА_1 міської ради з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України  нежитлову будівлю по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м.  Зобов'язав ОСОБА_1 міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України  звільнити нежитлову будівлю по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м.  Стягнув з ОСОБА_1 міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на користь  Коломиської міської ради  2 756 грн. 00 коп.  судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року та постанови Вищого Господарського суду від 15.03.2017 року та  Господарським судом Івано-Франківської області видано та надіслано стягувачу накази.

Стягувач звернув вказані накази до виконання до ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Під час здійснення  виконавчих дій  державним виконавцем відповідно до ст. 63 та ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" застосовано до боржника заходи примусового виконання, а саме: накладено  штраф за невиконання рішення суду (постанова  ВП№54010660 від 14.06.2017 року).

24 липня 2017 року боржником оскаржено постанову ОСОБА_1 міськрайонного відділу  ДВС ВП№54010660 від 14.06.2017 року  до Коломийського міськрайонного суду.

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 04.10.2017 року по справі № 346/2931/17, яка залишена без змін постановою Львівського  апеляційного адміністративного суду  від 15.06.2018 року по справі № 876/10879/17,  скасовано постанову ОСОБА_1 міськрайонного відділу  ДВС ВП№54010660 від 14.06.2017 року..

Скасовуючи постанову про накладення  штрафу вказаними вище судами зазначено, що відповідно до технічного  паспорта  на нежитлові приміщення  №85 по вул. Петлюри  у м. Коломия  у боржника відсутнє приміщення площею  477,7 кв.м., вказуючи разом із цим, що згідно  інвентаризаційних матеріалів  площа приміщення  №85 по вул. Петлюри у м. Коломия, яка перебуває у користуванні боржника становить 482,1кв.м.

17 січня 2019 року ОСОБА_1 міськрайонний відділ Державної виконавчої служби   звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою № 774/1 від 14.01.2019 року (вх. № 1085/19 від 17.01.19) про роз’яснення рішення суду, згідно якої просить суд вказати яку слід враховувати площу приміщення по вул. С.Петлюри, 85 у м. Коломия, що  підлягає  звільненню, зокрема: згідно свідоцтва  про право власності  від 09.03.2006 року в розмірі 477,7 кв.м,  чи площу 482,1 кв.м., що склала внаслідок  демонтажу пічок та становить 482,1 кв.м.

Відповідно до ст. 245 Господарського процесуального кодексу  за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року здійснюючи роз'яснення  судового рішення , суд викладає більш повно  і зрозуміло ті частини рішення , розуміння яких  викликає труднощі, не вносячи змін  до рішення по суті  і не торкаючись  тих питань, які не були предметом  судового розгляду, якщо фактично порушується питання  про зміну  рішення, або про внесення до нього  нових даних, або про роз'яснення  мотивів прийняття рішення, або  фактично про встановлення  чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд  відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів справи предметом позову у даній справі була саме вимога про  витребування нежитлової будівлі по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м. з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 міського спортивно-технічного клубу ТСО та зобов'язання ОСОБА_1 міського спортивно-технічного клубу ТСО звільнити займану нежитлову будівлю.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року задоволено позовні вимоги про  витребування нежитлової будівлі по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м. з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 міського спортивно-технічного клубу ТСО та зобов'язання ОСОБА_1 міського спортивно-технічного клубу ТСО звільнити займану нежитлову будівлю. Вказаним рішенням  встановлено факт що власником нежитлової будівлі  з площею  477,7 кв.м. по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломиї у відповідності до свідоцтво  про право власності від 09.03.2006 року  є ОСОБА_1 міська рада. Судом також встановлено, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів №Ю-15086 від 07.07.2016 року загальна площа будівлі змінилась з 477,7 м. кв. на 482,1 м. кв, у зв'язку з демонтажем пічок.Отже йдеться про одну і туж нежитлову будівлю. Вказані обставини описані у мотивувальній частині рішення.

Разом з тим, суд зазначає, що в ході провадження у справі  ОСОБА_1 міська рада не зверталась до Господарського суду  із заявою про зміну позовних вимог щодо зміни площі нежитлової будівлі, яка підлягала витребуванню та звільненню з площі 477 кв.м. на площу 482,1 кв.м.

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року  прийняте у відповідності до чинних норм права та залишене без змін постановою Вищого Господарського суду від 15.03.2017 року.

Суд наголошує, що згідно із частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За приписами статей 326, 327 Господарського процесуального кодексу України судові  рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - ї за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За наведеного вище, суд приходить до висновку,  про відмову в роз'ясненні рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року по справі № 909/461/16 за  заявою ОСОБА_1 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області , оскільки всі частини рішення викладано  повно  і зрозуміло .

Керуючись статтями 234, 245, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

 у х в а л и в :

відмовити у роз'ясненні рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року по справі № 909/461/16 за  заявою ОСОБА_1 міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п.п 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала підписана 22.02.2019

Суддя                                                                           Фанда О. М.