ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
04.02.10 Справа № 2/48-09.
За позовом: Державного підприємства “Конотопське лісове господарство”,
с. Бочечки Конотопського району Сумської області
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Суми
про стягнення 29780 грн. 91 коп.
СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
Секретар судового засідання Литвиненко О.А.
Представники сторін:
від позивача: Голуб О.М.
від відповідача: ОСОБА_1
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 29780 грн. 91 коп., яка виникла відповідно до договорів № 697 від 18.12.2007 р., № 134 від 25.02.2008 р., № 369 від 22.05.2008 р., що були укладені по результатам торгів на Сумській товарній біржі «Сумиагропромбіржа», а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.
В судове засідання 21.01.2010 р. позивач надав клопотання про зменшення суми позовних вимог до 26 780 грн. 91 коп., у зв’язку зі сплатою ОСОБА_1 3000 грн.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, проте в судовому засіданні 04.02.2010 р. позовні вимоги визнав і пояснив, що дійсно має заборгованість перед ДП “Конотопське лісове господарство” в сумі 26780 грн. 91 коп. за лісопродукцію, але вчасно не розрахувався з відповідачем через скрутне фінансове становище.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.
18 грудня 2007 року на Сумській товарній біржі «Сумиагропромбіржа» між позивачем - ДП «Конотопське лісове господарство» та відповідачем – ФОП ОСОБА_1 був укладений договір № 697 на купівлю-продаж необробленої деревини.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах, тощо застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті (ч. 4 ст. 656 ЦК України).
Згідно з умовами укладеного Договору за результатами біржових торгів з умовами аукціону по продажу необробленої деревини продавець (позивач) передає, а покупець (відповідач) сплачує та приймає товар лот № 201-214 позиції аукціонного бюлетеня на загальну суму 248 000 грн.
25.02.2008 р. та 22.05.2008 р. на Сумській товарній біржі «Сумиагропромбіржа» між сторонами у справі були укладені договори № 134 та № 369 на поставку необробленої деревини, за умовами яких позивач передав, а відповідач прийняв товар на суму 77 000 грн. (за договором № 134) та на суму 48 000 грн. (за договором № 369).
За договором поставки відповідно до ст. 712 ЦК України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідачу на протязі січня – вересня 2008 р. було поставлено лісопродукції на загальну суму 267 578 грн. 10 коп., що підтверджується товаро-транспортними накладними на одержання лісопродукції із специфікаціями і довіреностями на отримання ТМЦ.
Відповідно до п. 4.3 укладених договорів купівлі-продажу та поставки покупцем (відповідачем) здійснюється попередня оплата товару у розмірі 100 відсотків вартості партії товару шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок продавця в національній валюті України. Попередня оплата здійснюється на підстави виписаного рахунку на протязі трьох банківських днів.
Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться у ст. 526 ЦК України.
З метою вжиття заходів досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 06.11.2009 року за № 1145 була надіслана претензія, в якій позивач просив сплатити заборгованість в сумі 88780 грн. 91 коп. Після отримання претензії відповідачем було сплачено 59 000 грн.
Відповідач неналежним чином виконав зобов’язання по оплаті отриманого товару, у зв’язку з чим 17.12.2009 р. позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з нього заборгованості в сумі 29 780 грн. 91 коп.
Проте, при зверненні до суду із позовом позивачем не було враховано, що відповідач 19.11.2009 р., тобто до подання позову, сплатив 3000 грн. Зазначене є підставою для відмови позивачу у стягненні цієї суми – 3000 грн.
Вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлену лісопродукцію в сумі 26 780 грн. 91 коп. є правомірною, обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 32 – 34 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач, з урахуванням всіх обставин справи подав суду належні докази, які об‘єктивно і у визначеному законом порядку підтвердили його позицію.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; і.н. НОМЕР_1) на користь Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» (41635, Сумська область, Конотопський район, с. Бочечки, вул. Загребля, б. 65; код 00992935) 26 780 грн. 91 коп. заборгованості, 268 грн. 03 коп. витрат по сплаті державного мита та 212 грн. 40 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 3 000 грн. заборгованості – відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. СОП’ЯНЕНКО
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення підписаний 08.02.2010 р.
Суддя