Справа № 2 – а – 242 / 2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді                         Крамаря В. М.

при секретарі                             Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , відповідно до якої ОСОБА_1 в місті Тернополі по вул. Львівській здійснив зупинку ближче ніж за 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, посилаючись на те, що він дійсно здійснив аварійну зупинку, але зупинку було зроблено без порушення вимог ПДР зазначених в постанові по справі про адміністративне правопорушення та протоколі. У судовому засіданні позивач позов підтримав з зазначених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив, докази від ОР ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України в Тернопільській області   на підтвердження правомірності дій його посадових осіб до суду не подано.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ТР від 04. 07. 2009 року, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 04. 07. 2009 року о 16 год 30 хв в м. Тернополі, по вул. Львівській керував транспортним засобом марки ВАЗ – 21134 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ніж за 360 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів. Пояснення ОСОБА_1 в протоколі відсутні, як і відсутні відомості про те, що останній відмовився від підпису про ознайомлення з протоколом і дачі пояснень.

З постанови серії ВО № 095205 про справі про адміністративне правопорушення від 04 липня 2009 року, випливає, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за зупинку ближче ніж за 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від п'ятнадцяти (255 гривень) до двадцяти (340 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 здійснив зупинку ближче ніж за 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, порушивши правила дорожнього руху, твердження ОСОБА_1 про вимушену зупинку на відстані більшій ніж 30 м від посадкового майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів на платній стоянці відповідачем не спростоване.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „ВАЗ - 21134 ”, номерний знак НОМЕР_1, не порушив вимоги правил дорожнього руху, - в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому постанова серії ВО № 095205 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором ДПС ОР ДПС в м. Тернопіль, 04 липня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 гривень підлягає скасуванню, а провадження по справі закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ОР ДПС в м. Тернопіль   серії ВО № 095205 по справі про адміністративне правопорушення, винесену 04 липня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 300 гривень, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя