Справа № 2 – а – 237 / 2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Крамаря В. М.
при секретарі Осадці М. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до окремої роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України у Тернопільській області в особі інспектора адмінпрактики Фурка Романа Івановича щодо оскарження правових актів індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до окремої роти ДПС ОДДЗ УДАІ УМВС України у Тернопільській області в особі інспектора адмінпрактики Фурка Романа Івановича про скасування постанов про притягнення до адмінвідповідальності, в якому просить скасувати:
• постанову серії ВО №068382 інспектора а/п ОРДПС ОДДЗ Фурка Р. І. про притягнення його – ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, за те, що ОСОБА_1 перевищив швидкість на 27 км/год в с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області – рухався із швидкістю 87 км/год, чим допустив порушення пункту 12.9б ПДР;
• постанову серії ВО №69516 інспектора а/п ОРДПС ОДДЗ Фурка Р. І. про притягнення його – ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, за те, що ОСОБА_1 перевищив швидкість на 22 км/год в с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області – рухався із швидкістю 82 км/год, чим допустив порушення пункту 12.9б ПДР;
• постанову серії ВО №079961 інспектора а/п ОРДПС ОДДЗ Фурка Р. І. про притягнення його – ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, за те, що ОСОБА_1 перевищив швидкість на 34 км/год в с. Дибще Бережанського району Тернопільської області – рухався із швидкістю 94 км/год, чим допустив порушення пункту 12.9б ПДР;
посилаючись на те, що постанови прийняті з порушенням вимог передбачених КУпАП, оскільки копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови, однак у жодному з трьох випадків постанови не надсилались йому; крім цього не встановлено обставин, де саме було скоєно порушення дорожнього руху, на якій саме ділянці дороги, чи присутні на цих ділянках дороги знаки, які обмежують швидкість руху транспорту, ніхто із працівників ДАІ його не зупиняв та не складав протоколу про адміністративне правопорушення, чим грубо порушено вимоги ст. 258 п.6 КУпАП
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить скасувати:
• постанову серії ВО № 068382, винесену інспектором ОРДПС ОДДЗ Фуркою Романом Івановичем про притягнення позивача до адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень за перевищення швидкості у с. В. Ходачків Козівського району Тернопільської області.
• постанову серії ВО №69516, винесену інспектором ОРДПС ОДДЗ Фуркою Романом Івановичем про притягнення позивача до адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень за перевищення швидкості у с. В. Ходачків Козівського району Тернопільської області.
• постанову серії ВО №079961, винесену інспектором ОРДПС ОДДЗ Фуркою Романом Івановичем про притягнення позивача до адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень за перевищення швидкості у с. Дибще Бережанського району Тернопільської області.
В обґрунтування заявлених позовних вимог дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Також пояснив, що 24.04.09 р., 29.04.09 р., 20.05.09 р. не керував транспортним засобом, а тому і не порушував правил дорожнього руху. Вважає, що в його діях відсутній склад згаданого адміністративного правопорушення, оскільки оскаржуване ним рішення відповідача прийняте незаконно, безпідставно, без обґрунтування належними і допустимими доказами.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку; доказів в доведення правомірності свого оскаржуваного рішення не подав.
Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти правомірності своїх дій.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до вимог розпорядження Міністерства Внутрішніх Справ України від 21 травня 2009 року №466, ... документування порушення встановленого швидкісного режиму руху транспортного засобу у зоні дії дорожніх знаків, що обмежують максимальну швидкість, повинне здійснюватися на в’їздах у населені пункти на відстані не меншій ніж 1000 метрів від його початку; перед початком роботи з радіолокаційним відеозаписувальним вимірювачем швидкості «Візир» повинен робитися знімок службового транспортного засобу із прив’язкою до місцевості, який повинен долучатися до матеріалів розгляду скарги для доведення місця фіксації порушення; адміністративний протокол повинен складатися лише за умови доведення вини водія транспортного засобу та достатніх доказів про допущення ним порушень ПДР (3-4 фото, відео матеріалів, показів свідків тощо).
В судовому засіданні встановлено:
• що постановою ВО №068382 по справі про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень за перевищення допустимої швидкості руху на 27 км./год., допущене в с. В.Ходачків Козівського району Тернопільської області.
• що постановою ВО №69516 по справі про адміністративне правопорушення від 29 квітня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень за перевищення допустимої швидкості руху на 22 км./год., допущене в с. В.Ходачків Козівського району Тернопільської області.
• що постановою ВО №079961 по справі про адміністративне правопорушення від 20 травня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень за перевищення допустимої швидкості руху на 34 км./год., допущене в с. Дибще Бережанського району Тернопільської області.
Як єдиний доказ вини позивача у згаданих перевищеннях допустимої швидкості автомашини позивача у оскаржуваній постанові зазначено посилання на прилад «Візир» №0711191. Окрім цього, відповідачем не надано ніяких інших доказів, які б підтвердили вину позивача, яка зазначається у постановах прийнятих інспектором ОР ДПС ОДДЗ Фуркою Р.І.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП суд при розгляді скарги (позовної заяви) на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення від 24.04.2009 р., 29.04.2009 р. та 20.05.2009 р. і провадження по даних справах закрити, так – як оскаржувані позивачем рішення, прийняті відповідачем без належних і достатніх доказів.
Керуючись ст. ст. 141, 254, 256, 258, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО №068382 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором а/п ОРДПС ОДДЗ Фуркою Р. І. 24 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень і провадження по справі закрити.
Скасувати постанову серії ВО №69516 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором а/п ОРДПС ОДДЗ Фуркою Р. І. 29 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень і провадження по справі закрити.
Скасувати постанову серії ВО №079961 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором а/п ОРДПС ОДДЗ Фуркою Р. І. 20 травня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 340 гривень і провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя