Справа № 2 – а – 265 / 2009 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді                         Крамаря В. М.

при секретарі                             Осадці М. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ в Тернопільській області про визнання не чинною постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ  в Тернопільській області про визнання не чинною постанови про притягнення до адмінвідповідальності,  в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВО № 089667 від 28 червня 2009 року, відповідно до якої ОСОБА_1 28. 06. 2009 року о 13 год 05 хв в м. Тернополі по вул. Б. Хмельницького керуючи транспортним засобом Фіат д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку  «В’їзд заборронено», посилаючись на те, що він вимушений був порушити вимогу вказаного знаку у зв’язку з тим, що він їхав у консультативний центр, який знаходиться на цій вулиці. У судовому засіданні позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив.

З постанови серії ВО № 089667 по справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2009 року, випливає, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме порушення вимог дорожнього знаку «В’їзд заборонено» по вул. Б. Хмельницького м. Тернопіль.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від п'ятнадцяти (255 гривень) до двадцяти (340 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вище викладеного, 28 червня 2009 року позивач порушив вимоги дорожнього знаку «В’їзд заборонено» у зв’язку з тим, що їхав в Тернопільський консультативний центр на обстеження, однак вчинений ним проступок має характер малозначності.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, може бути винесено одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що проступок, вчинений ОСОБА_1, має характер малозначності, постанова серії ВО № 089667 по справі про адміністративне правопорушення, винесена інспектором ДПС 28 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 гривень, підлягає скасуванню, а провадження по справі – закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. 22, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО № 089667 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ДПС 28 квітня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 260 гривень, провадження по справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя