Справа № 2 – а – 264 / 2009 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Крамаря В. М.
при секретарі Осадці М. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання не чинною постанови про притягнення до адмінвідповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
В вересні 2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про визнання не чинною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить визнати не чинною постанову про адміністративне правопорушення серії ВО № 177994 від 04 липня 2009 року, винесено працівниками ВДАІ Бережанського РВ УМВСУ про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень, за те, що ОСОБА_1 здійснив стоянку автомобіля на тротуарі де для руху пішоходів залишилось менше 2 – х метрів, посилаючись на те, що по справі не складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки фіксування правопорушення здійснено невідомими засобами і з фотографій не видно коли зроблено фотографію. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився про причини неявки суду не повідомив.
З постанови серії ВО № 177994 по справі про адміністративне правопорушення від 04 липня 2009 року, випливає, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідно, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача і у справах про поновлення на публічній службі.
Ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Санкцією вказаної норми передбачено стягнення у виді штрафу від п'ятнадцяти (255 гривень) до двадцяти (340 гривень) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постанову винесено на підставі фотоматеріалу і картки обліку.
Згідно ст. ст. 1, 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 341 від 14. 04. 97 р. „Про Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ” ДАІ є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів МВС України, основними завданнями якої є виявлення та припинення фактів порушення безпеки дорожнього руху, а також виявлення причин і умов, що сприяють їх вчиненню. Статтею 4 п. 4, 5 зазначеної постанови визначено, що ДАІ відповідно до покладених завдань здійснює контроль за дотриманням власниками (володільцями) транспортних засобів, а також громадянами, посадовими і службовими особами вимог Закону України „Про дорожній рух”, правил, норм та стандартів з питань забезпечення безпеки дорожнього руху, які регламентують вимоги щодо прав і обов'язків учасників дорожнього руху та організації дорожнього руху; забезпечує безпеку учасників дорожнього руху, захист їх прав та законних інтересів; виявляє та вживає заходів до попередження і припинення адміністративних правопорушень Правил дорожнього руху.
Пункти 3.1 та 3.4 наказу МВС України „Про затвердження Інструкції з діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України” № 1111 від 13. 11. 2006 р. вказують, що завданням ДПС є нагляд за дорожнім рухом з метою забезпечення його безпеки, попередження та припинення злочинів і адміністративних правопорушень у сфері дорожнього руху.
Відповідно до ст. 141 ч. 1 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобами фото - і кінозйомки притягуються власники транспортних засобів. Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, фіксація правопорушення здійснювалась технічним засобом САNON F 460. Оскільки доказів на підтвердження того, що вказаний технічний засіб працює а автоматичному режимі і фіксація правопорушення проводила у відповідності з ст. 141 КУпАП не надано, то інспектор ВДАІ Бережанського району був зобов'язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення на особу, яка його вчинила..
Згідно з матеріалами постанови від 04.07.2009 р. після встановлення 04.07.2009 р. о 12 год. 18 хв. інспектором ВДАІ Бережанського району не склав безпосередньо на місці вчинення адміністративного правопорушення протокол про його вчинення та відповідну постанову про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, як це передбачено ст. ст. 254, 256, 258 КУпАП.
Крім того, з матеріалів постанови від 04.07.2009 р. та додатків до неї не вбачається, що його було зафіксовано саме 04. 07. 2009 року.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП суд при розгляді скарги (позовної заяви) на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.07.2009 р., і провадження по даній справі закрити.
Керуючись ст. ст. 141, 254, 256, 258, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 „Про Правила дорожнього руху” ст. ст. 11, 71, 159, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії ВО № 177994 по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором ВДАІ Бережанського району 04 липня 2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 гривень і провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Суддя