Справа №2 – 716 / 09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2009 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                     Крамаря В. М.

при секретарі                         Макійчук Г. Р.

представника                         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах цивільну справу за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж ?ернопільтеплокомуненерго” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2009 року позивач Тернопільське обласне комунальне підприємство теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” звернулося в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

В позовній заяві позивач вказав, що при проведенні звірки по питанню додержання наймачами жилих приміщень законодавства по енергозбереженню і житлового законодавства, встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири в АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго”. Відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України споживач зобов'язаний щомісячно вносити плату за надані комунальні послуги на рахунок організації, яка надає послуги, за затвердженими у встановленому порядку нормами і тарифами. Однак відповідачка вказаних обов’язків не виконує, внаслідок чого станом на липень 2009 року заборгувала Тернопільському обласному комунальному підприємству теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” 1530 (одну тисячу п’ятсот тридцять) гривень 94 коп. за спожиту теплову енергію.

Представник позивача Коваль Т. М. позов підтримує, просить стягнути з відповідача на користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” р/р 26001301683170, МФО 338426, код 03353590 в філії в ЦВ ПІБ м. Тернополя – 1530 (одну тисячу п’ятсот тридцять) гривень 94 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов не визнав, пояснив, що відповідачем проведена оплата за теплопостачання, повністю включаючи 2008 рік, а проводити оплату теплопостачання за 2009 рік відмовляється, оскільки в січні місяці 2009 року він самостійно відключився від теплопостачання, обрізавши труби теплопостачання, що проходять через його квартиру .

Представник відповідача ОСОБА_1 позов не визнав, посилаючись не те, що між позивачем та відповідачем не укладено договір про надання послуг з централізованого опалення на 2009 рік.

Вислухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідачка є власником квартири в АДРЕСА_1.

Квартира відповідача забезпечувалася теплопостачанням Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж ?ернопільтеплокомуненерго”, оскільки посилання представника відповідача ОСОБА_5 на відключення квартири від теплопостачання шляхом демонтажу труб опалення не підтверджені жодними доказами.

Послуги за надане теплопостачання по 2008 рік включно відповідачем оплачено, що підтверджується фотокопіями розрахункових квитанцій, розрахунками заборгованості за надані послуги наданими позивачем та поясненнями представника відповідача ОСОБА_5 і вказане не оспорюється учасниками справи.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, оскільки у відповідності із ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин (договір) щодо якого не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Оскільки позивачем виконувались обов’язки по наданню послуг з централізованого опалення, передбачені в договорі про надання послуг з централізованого опалення і відповідач не заперечувала проти цього, то фактично між ними було укладено вказаний договір. І ОСОБА_2 як власник квартири повинна була виконувати свою частину зобов’язань по договору – проводити оплату за надані послуги.

Фактом, що підтверджує укладення між позивачем та відповідачем договору про надання послуг з централізованого опалення є оплата відповідачем послуг з централізованого теплопостачання за 2009 рік в розмірі 631 (шістсот тридцять одна) гривня 20 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання з оплати наданих послуг теплопостачання має виконуватися належним чином відповідно до вимог актів цивільного законодавства; ч. 6 ст. 25 Закону України ?ро теплопостачання” -заборгованість за спожиту теплову енергію стягується у судовому порядку; п. п. 1 п. 30 ?равил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” споживач зобов’язаний оплачувати послуги у встановлені строки. Однак, ОСОБА_2 в добровільному порядку не виконує своїх зобов’язань перед позивачем.

Станом на липень 2009 року заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію становить 1530 (одну тисячу п’ятсот тридцять) гривень 94 коп., яку суд стягує на користь позивача.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов’язані зі сплатою ним при пред’явленні позову 51 гривні судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 ЦК України, ст. 25 Закону України “Про теплопостачання”, п. 30 ?равил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж “Тернопільтеплокомуненерго” р/р 26001301683170, МФО 338426, код 03353590 в філії в ЦВ ПІБ м. Тернополя – 1530 (одну тисячу п’ятсот тридцять) гривень 94 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя: