Копія                                                                                                                    Справа № 2-621/2010 р.

     ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого ....................... Льон С.М.

при секретарі ....................................  Гуменюк С.А.                                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  справу за позовом  Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості  за  використану теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” звернулося  до суду  з позовом до ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості  за використану теплову енергію посилаючись на те, що ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення» і Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам теплову енергію. Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 згідно  договору купівлі-продажу  від 02.02.1996 р. та відповідно до виписки з будинкової книги з КРЕП № 13. Шляхом відкриття особового рахунку № 1303064855 та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством, якому було відпущено теплової енергії на суму 3405,41 грн. за період з жовтня 2005 року по серпень 2009 року включно, за яку відповідачем сплачено не було. Внаслідок не виконання договірних зобов’язань у відповідача виникла заборгованість за період з жовтня 2005 року по серпень 2009 року в розмірі 3405,41 грн., яку він просить суд стягнути на користь підприємства, а також понесені судові витрати..

              Представник позивача  надала до суду заяву про слухання справи без її участі, також зазначила, що вимоги викладені в позові підтримує в повному обсязі.

             Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином причини неявки до суду не повідомив.                      

             Відповідно до ст. 224 ЦПК України (2005 р.) – у разі неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений  і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд  може  ухвалити заочне рішення, якщо позивач  не заперечує проти такого вирішення питання.

Судом встановлено, що ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення» і Закону України «Про житлово-комунальні послуги», надає споживачам теплову енергію.

Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 відповідно до виписки з будинкової книги з КРЕП № 13 (а.с. 6).

Шляхом відкриття особового рахунку № 1303064855 та видачею абонентської книжки, відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством,  і йому за період з жовтня 2005 року по серпень 2009 року було відпущено теплової енергії на суму 3405,41 грн.

Відповідачем до суду не надано доказів, що заперечують позовні вимоги позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися  належним чином та в установлений строк.

Відповідно до ст. 68 ЖК України квартиронаймач зобов’язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі і послуги теплопостачання.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов’язується надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов’язується оплатити зазначену послугу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 79 ЦК України  судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи  які складаються з  витрат на інформаційно-технічне забезпечення ; витрат на правову допомогу; витрат пов’язаних  із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, та проведенням судових експертиз.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору  та витрат пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст..88 ЦПК України  Стороні на користь якої  ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

Враховуючи те, що відповідач не виконує належним чином і в установлені строки взяті на себе зобов’язання, на день судового засідання борг за теплову енергію не сплатив з нього підлягає стягненню на користь позивача сума боргу, яка становить 3405 грн. ,41 коп.,  витрати по сплаті судового збору в розмірі  51 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Керуючись:  ст.ст 526, 901 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 213 ст.ст. 214-215,88, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

  Позов Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до ОСОБА_3 про стягнення  заборгованості  за  використану теплову енергію – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ДП «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” заборгованість за теплопостачання в сумі 3405 грн. 41 коп.,  (три тисячі чотириста п’ять  грн. 41 коп.). та понесені судові витрати в розмірі 81 грн. (вісімдесят одну грн..)

               Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда  шляхом подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                                       С.М.Льон