Справа № 2-34/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: -  Льон С.М.,

при   секретарі: - Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОКБ Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про зобов’язання внести зміни в план земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про зобов'язання ОКБ Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації виконати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №972 від 01.10.1981 року "Про надання земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 під індивідуальне житлове будівництво" в частині вимог п. 2, 3, 6 та погасити правоустановчий документ на земельну ділянку домоволодіння №38 по вул. Харківській в м. Кіровограді. Вказав, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №972 від 01.10.1981 року, ОСОБА_3, під індивідуальну забудову надано земельну ділянку площею 600кв.м по АДРЕСА_1 та зобов'язано, як забудовника, знести сарай - літера "В" та погріб - літера "Г", що знаходяться на земельній ділянці. На місці сараю та погріба, які будуть знесені побудувати, на місці вказаному головним архітектором міста нові сарай, та погріб. Відмова відповідача внести відповідні зміни в план земельної ділянки позбавляє можливості виконати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №972 від 01.10.1981 року, в повному обсязі.

Під час розгляду справи позивачем подано уточнення  позовних вимог відповідно до яких просить  зобов’язати Кіровоградське ООБТІ привести план на земельну ділянку домоволодіння по АДРЕСА_1 виготовлений 03.08.2001року у відповідність до вимог п. 5 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна», затвердженої наказом Держбуду України №127 від 24.05.2001року і вимог нормативних документів ДБН 360-92 згідно висновків і рекомендацій  Кіровоградського відділення Одеського науково – дослідного інституту судових експертиз від 05.05.2004року та виконати рішення Ленінського районного суду  м. Кіровограда від 12.04.2001р., від 18.11.2005року, від 04.10.2006року та ухвалу Верховного  суду України від 26.12.2005року – погасити правоустановчий документ.

 Позивач в судовому засідання вимоги підтримав в повному об'ємі, посилаючись на обставини викладені в заяві та уточненнях.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги позову не визнав в повному об'ємі та пояснив, що Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації вносить зміни в план земельних ділянок тільки на підставі фактичних змін, що відбулись. Позивач до бюро технічної інвентаризації з приводу змін що відбулись на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 не звертався і будь-яких послуг по виготовленню документації не оплачував.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги позову не визнав та пояснив,   що на місцевості земельна ділянка по АДРЕСА_1 в м. Кіровограді з моменту її отримання ОСОБА_3 не

змінювалась.

    Представник третьої особи в судове засідання не з’явився про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення  сторін  та дослідивши матеріали інвентарної та цивільної справи, в межах заявлених вимог та на  підставі  доказів  наданих  сторонами,   суд  вважає,   що    позов  не  підлягає задоволенню.

Згідно,   п.5   Інструкції   "Про   порядок   проведення   технічної   інвентаризації   об'єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Держбуду України №127 від 24.05.2001року, план земельної ділянки складається після обмірювальних робіт з нанесенням усіх наявних будинків,

господарських будівель і споруд, меж та угідь ділянки.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №972 від 01.10.1981року "Про надання земельної ділянки по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 під індивідуальне житлове будівництво", позивачу надано земельну ділянку площею 600кв.м. по вул. Харківській в м. Кіровограді. Крім того, пунктом другим даного рішення зобов'язано ОСОБА_3 знести сарай-літера "В" та погріб-літера "Г", а пунктом третім зобов'язано в управлінні головного архітектора міста придбати необхідну технічну документацію на проведення забудови наданої земельної ділянки та замість знесеного сараю і погріба побудувати нові на місці, вказаному   управлінням головного архітектора міста. Пунктом шостим вищевказаного рішення зобов'язано міжміське бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в документи домоволодіння по АДРЕСА_1 за рахунок забудовника. Інструкцією "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Держбуду України №127 від 24.05.2001 року, визначено порядок та методику проведення технічної інвентаризації збудованих /реконструйованих/ будинків, допоміжних будівель та споруд. Крім того, даною Інструкцією передбачено, що технічна інвентаризація новозбудованих /реконструйованих/ та наявних об'єктів виконують за рахунок замовників комунальними підприємствами - бюро технічної інвентаризації.

Крім того,  встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.11.2005року частково задоволено вимоги позивача по справі за позовом ОСОБА_3 до Кіровоградського науково – дослідного і проектного інституту «Землеустрою» та ОСОБА_4 про виконання вимог нормативних документів в частині розміщення земельної ділянки. Так, даним рішенням  зобов’язано ОСОБА_4 не чинити перешкод щодо виконання ОСОБА_3 рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради  від 01.10.1981року за №972 в частині зносу, зображених на генеральному плані на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, погріба літера – «Г» та сараю літера – «В» /а.с.134/.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2001року  визнано Державний акт на право індивідуальної власності на землю, серії КР 00006214, виданий на підставі  рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради  від 28.11.1996року за №796 від 28.11.1996року на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1  на ім’я ОСОБА_5 – недійсним. В частині  вирішення питання щодо оформлення документації на приватизацію земельної ділянки по вищевказаній адресі на підставі рішення виконавчого комітету від 01.10.1981року за №972 – відмовлено.

З матеріалів  інвентарної справи №28067 встановлено, що ухвалою  Ленінського районного суду  м. Кіровограда від 09.12.2002року ОСОБА_3  відмовлено  у встановленні меж земельної ділянки та роз’яснено право звернення для вирішення даного питання до землевпорядної організації. Ухвалами  апеляційного суду Кіровоградської області від 05.07.2003року та Верховного суду України від 23.12.2005року  ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

В судовому засіданні з’ясовано, що ухвалою Верховного суду України від 26.12.2005року на яку посилається позивач та ставить питання про зобов’язання відповідача виконати останню, прийнято касаційну скаргу до розгляду та визначено підготовчі дії по її розгляду, а саме витребувано з Ленінського районного суду м. Кіровограда  справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні будинком, виселення.

Так, по жодній з вищевказаних цивільних справ ОКБ Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації не виступало стороною по справі і жодних зобов’язань з приводу внесення будь-яких змін в план земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Кіровограді та погашення правоустановчого документа судами не приймалось.

В судовому засіданні достовірно з’ясовано, що позивач не звертався до Кіровоградського обласного об'єднаного бюро технічної інвентаризації та відповідно до пункту шостого рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №972 від 01.10.1981 року і вищевказаної Інструкції не оплачував будь-яке виготовлення чи внесення змін в технічну документацію на земельну ділянку домоволодіння по АДРЕСА_1 в м. Кіровограді, мотивуючи дане тим, що працівниками відповідача при виході на місце буде зафіксовано межі земельної ділянки, які є невірними.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача, а тому останні не підлягають задоволенню, так як не вбачається  порушень відповідачами прав позивача з приводу відмови внести зміни в генеральний план земельної ділянки.

Керуючись п.п. 2, 1.4, п.5 Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Держбуду України №127 від 24.05.2001 року, ст. ст. 213-215 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОКБ Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про зобов’язання внести зміни в план земельної ділянки відмовити в повному обсязі.

Сплачений судовий збір, у сумі 3.40гривень, покласти на ОСОБА_3.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Кіровоградської області, через даний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,  яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                                                          Льон С.М.