Справа № 2-600/2010 р.

 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             22 січня  2009року                                                             м. Кіровоград        

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

у складі головуючого ....................... Льон С.М.

при секретарі ....................................  Гуменюк С.А.                                              

            розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

    КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення посилаючись на те, що між відповідачами та комунальним підприємством  було досягнуто згоди, щодо всіх істотних умов договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, про що свідчить відкритий особовий рахунок № 210002486 та розрахункова книжка по оплаті послуг з 01.07.2008 року КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство» надає відповідачу послуги з централізованого  водопостачання та водовідведення. Взяті на себе договірні зобов’язання щодо надання послуг підприємством виконуються  в той час як відповідачами зобов’язання за договором щодо оплати наданих послуг відповідачем не виконано внаслідок чого за період з 01.07.2008 р. по 01.08.2009 р  виникла заборгованість яка становить 1628 грн. 69 коп.  яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

    Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позові.

           Відповідач  в судове засідання  не з’явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином причини неявки до суду не повідомив.                      

             Відповідно до ст. 224 ЦПК України (2005 р.) – у разі неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений  і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд  може  ухвалити заочне рішення, якщо позивач  не заперечує проти такого вирішення питання.

              Судом з’ясовано думку представника позивача щодо такого розгляду справи, заперечень  від неї не надійшло.  

  Судом встановлено, що між відповідачем та комунальним підприємством було досягнуто згоди, щодо всіх істотних умов договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, про що свідчить відкритий особовий рахунок № 210002486  та видана розрахункова книжка по оплаті послуг.

На даний момент договірні відносини між сторонами продовжують існувати, оскільки жодна з них не порушувала питання щодо розірвання договору. В  квартирі АДРЕСА_1, проживає ОСОБА_3, разом зі своєю сім’єю, що підтверджується довідкою  ЖЕК № 1 та актом обстеження  від 01.06.2009 р.  (а.с. 6-7).

Згідно п.1.10 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, позивач проводив нарахування плати за надані послуги з розрахунку на одну особу, відповідно до тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення для населення, затвердженні рішенням Кіровоградської міської ради.

Позивач зобов’язання за договором про надання послуг виконує в повному обсязі, в свою чергу відповідачка свої зобов’язання щодо своєчасної сплати за комунальні послуги не належним чином виконує, тому за період з 01.07.2008 р. по 01.08.2009 р  виникла заборгованість яка становить 1628 грн. 69 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 8).

  Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися  належним чином та в установлений строк.

              Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона зобов’язується надати послугу, яка споживається в процесі певної дії або здійснення певної діяльності, а друга сторона зобов’язується оплатити зазначену послугу.

            Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

    Відповідачами до суду не надано доказів, що заперечують позовні вимоги позивача.

    Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати.

           Враховуючи те, що відповідачка не виконує належним чином і в установлені строки взяті на себе зобов’язання, на день судового засідання борг за водопостачання та водовідведення не сплатила з неї підлягає стягненню на користь позивача сума боргу, яка становить 1628 грн. 69 коп., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

.     Керуючись ст.ст. 526, 901 ЦК України, ст.ст. 214-215,88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення – задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_3 на користь КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство»  заборгованість  за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1628 грн. 69 коп. (одна тисяча шістсот двадцять вісім  грн. 69 коп.) та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.( тридцять грн..)

            Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави державне мито в сумі 51 грн.(п’ятдесят одну грн..)

      На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційну скаргу протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

           Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного                                                                             С.М.Льон

суду м. Кіровограда