Справа № 2-727/2010 р.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    4 лютого 2010 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого                             Льон С.М.

при секретарі                             Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за позовом  ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про  визнання незаконним підвищення процентної ставки за договором ,-

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до Кіровоградської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про визнання незаконним підвищення процентної ставки по договору не відновлювальної  кредитної лінії №420/264-ФО2 від 26.05.2008року та зробити перерахунок, зобов’язання АКБ «Укрсоцбанк» отримати в рахунок кредиту приміщення за адресою вул.. Декабристів, 20  зазначеного, як «іпотека», згідно вищевказаного договору.

Представником відповідача до суду подано клопотання про залишення заяви без розгляду, так як дана подана з порушенням правил підсудності. Так, відповідно до договору не відновлювальної кредитної лінії №420/264-ФО2 від 26.05.2008року сторонами визначили, що спори між сторонами вирішуються відповідно до п.6.2. ст.. 6 Договору, тобто  третейським судом.

Представники позивача в судовому засіданні заперечили щодо задоволення поданого клопотання, так як позивачка має малолітню дитину і не має можливості їздити до м. Києва на розгляд справи, а тому подала до Ленінського районного суду м. Кіровограда за місцем знаходження філії банку.

    Згідно  ст. 109 ч. 1 ЦПК України -  позови до юридичної особи пред’являються в суд за місцем її знаходження.      

    Крім того, ст.112 ЦПК України передбачає, що сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність, крім справ, для яких встановлена виключна підсудність.

    Встановлено, що сторони в п. 6.2 ст. 6 Договору не відновлювальної кредитної лінії  №420/264-ФО2 від 26.05.2008року чітко визначили   підсудність спорів, що виникає між ними, а саме -  спір розглядається одноособово третейським суддею Мороз Оленою Анатоліївною, постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що знаходиться  в м. Києві по вул.. М. Раскової, 15. У випадку неможливості розгляду спору вказаним  третейським  суддею спір  розглядається третейським суддею  Ярошовцем Василем Миколайовичем або  ОСОБА_2. У порядку черговості. Крім того, вищевказаний договір укладено між ОСОБА_1 та Акціонерно – комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк».

    Згідно п.6 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення  до третейського  суду і від відповідача надійшло  до початку з’ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді.

    Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне, залишити позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про  визнання незаконним підвищення процентної ставки за договором – без розгляду, так як звернення до Ленінського районного суду м. Кіровограда з підстав наявності малолітньої дитини і як наслідок неможливості у зв’язку з цим їздити до м. Києва є необґрунтованими, оскільки позивач веде справу в суді через двох представників, згідно довіреностей.

    Керуючись  ст. ст. 130, 207, 210 ЦПК України, суд, -  

УХВАЛИВ:

    Позов ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» про  визнання незаконним підвищення процентної ставки за договором – без розгляду.

Ухвала  може бути оскаржена до апеляційного суду. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                Льон С.М.