Справа № 2-704/2010 р.                

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого                                      Льон С.М.

при секретарі                                     Гуменюк С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, третя особа — відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді про відшкодування моральної шкоди заподіяної професійним захворюванням , -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, третя особа — відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді - про відшкодування моральної шкоди, заподіяної професійним захворюванням. Вказав, що працював у відповідача в умовах шкідливих виробничих факторів. Тяжкі і шкідливі умови праці на протязі тривалого часу призвели до того, що почав часто хворіти. Просить суд стягнути з відповідача 80000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди в зв'язку з встановленням, згідно висновку МСЕК від 24.06.2009 року 60 % втрати професійної працездатності та 3-ї групи інвалідності внаслідок професійного захворювання, яке виникло у зв'язку з дією шкідливих виробничих факторів у період перебування у трудових відносинах з відповідачем.

    В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в позові.    

    Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив суду, що обов’язок по відшкодуванню моральної шкоди позивачу повинен здійснювати Фонд, на рахунок якого підприємство сплачує страхові внески за своїх працівників, у тому числі і за позивача. До позову не додано жодних доказів факту порушення підприємством прав позивача. ДП “СГЗК” здійснюються всі можливі заходи для нейтралізації впливу на здоров’я людини шкідливих факторів. Акт розслідування хронічного професійного захворювання не містить висновків щодо наявності вини відповідача у отриманні позивачем захворювання. Просить суд відмовити у позовних вимогах.

    Представник третьої особи залишив вирішення даного питання на розгляд суду.

    Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

    Судом встановлено, що позивач дійсно працював на шахті “Інгульська” Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, звідки був звільнений 14.07.2008 року за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію. Тяжкі і шкідливі умови праці протягом тривалого часу призвели до виникнення професійного захворювання. Висновком УНДІ промислової медицини м. Кривий Ріг від 02.06.2009 року встановлено остаточний діагноз – радикулопатія шийна і попереково – крижова  на фоні полі сегментарної дископатії з вираженеми статико – динамічними  порушеннями, стійким больовим і периферичним нейросудинним синдромом. Двосторонній плечелопатковий   періартроз /ПФ другого ст../, деформуючий артоз в сполучені з періартрозами, ліктьових /ПФ першого – другого ст../ і колінних /ПФ другого ст../ суглобів, стійким  больовим синдромом, захворювання визнано професійним. Відповідно з актом розслідування хронічного професійного захворювання за формою П-4 від 18.06.2009 року визначено причину професійного захворювання – важка праця, несприятливий мікроклімат. Згідно виписки з акту огляду МСЕК від 24.06.2009року у зв'язку з професійним захворюванням йому встановлено 60 % втрати професійної працездатності безстроково, визнано інвалідом 3-ї групи, визначено, що позивач потребує  лікування.

    Ст. 153 ч. 2 КЗпП України визначено, що забезпечення безпечних та нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

   Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

    В судовому засіданні з'ясовано, що втрату працездатності позивача внаслідок професійного захворювання спричинено негативними виробничими факторами при виконанні ним трудових обов’язків, а тому з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відшкодувати позивачу моральну шкоду, заподіяну йому ушкодженням здоров’я, пов’язаним з виконанням трудових обов’язків повинен роботодавець, який не створив безпечних умов праці.

      Визначаючи позивачу розмір моральної шкоди, суд враховує, що ступінь втрати професійної працездатності позивача складає 60 %, він переносить фізичний біль від отриманого професійного захворювання, потребує лікування, чим порушений його звичайний ритм життя, що призводить до моральних страждань та вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, а також те, що встановленням третьої групи інвалідності, позивача не позбавлено можливості працевлаштування, а лише обмежено умови, в яких він може працювати, що значно зменшує ступінь його фізичних і душевних страждань та обмеження життєдіяльності, а тому визначає розмір моральної шкоди у сумі  10000 грн.

    Керуючись ст.ст. 153, 158, 173, 234, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

    Позов  ОСОБА_1  до Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, третя особа — відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровограді про відшкодування моральної шкоди заподіяної професійним захворюванням  – задовольнити частково .

    Стягнути з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь ОСОБА_1  моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

           Стягнути з Державного підприємства “Східний гірничо-збагачувальний комбінат” на користь держави судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 грн.

            На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                                               Льон С.М.