Справа № 2-779/2010 р.

 ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 січня  2009 р.                                                                                  м. Кіровоград

Ленінський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого ....................... Льон С.М.

при секретарі ....................................  Гуменюк С.А.                                              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді  справу за позовом  ОСОБА_3  до Кредитної спілки „Гармонія”» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки „Гармонія”» про стягнення коштів посилаючись на те, що 06 червня 2008 року він уклав договір № 610 відповідно до якого вніс на депозитний рахунок до  Спілки грошовий внесок. В розмірі 29000 грн. на строк до 06 червня 2010 року  під 28% річних. Відповідно до умов Договору Спілка зобов’язана письмово повідомляти  Члена КС  про  зміну місцезнаходження, а також інших обставин, що так чи інакше здатні вплинути на виконання зобов’язань. Як стало відомо, кредитна спілка на межі банкрутства, голова правління покінчив життя самогубством,  членам КС не виплачуються, а ні внески, а ні відсотки. Вказані обставини ставлять під загрозу  виконання взятих спілкою зобов’язань та викликають недовіру, тому просить суд  стягнути з відповідача  внесок в розмірі 29000 грн. та  відсотки за договором в розмірі 8120 грн., а також понесені судові витрати.

           В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позові.

             Представники відповідача  в судове засідання  не з’явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином причини неявки до суду не повідомили.                      

             Відповідно до ст. 224 ЦПК України (2005 р.) – у разі неявки в судове засідання відповідача, який  належним чином повідомлений  і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд  може  ухвалити заочне рішення, якщо позивач  не заперечує проти такого вирішення питання.

               Судом з’ясовано  думку позивача щодо такого розгляду справи, заперечень  від нього не надійшло.  

            Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі 06 червня 2008 року було укладено договір № 610  про залучення внеску члена кредитної спілки  на депозитний рахунок (а.с. 8)  Відповідно до Договору позивачем  внесено на депозитний рахунок спілки 29000 грн під 28% річних, Кредитною спілкою вказані грошові кошти прийнято на рахунок , що стверджується   членською книжкою та рахунком № 1642 ( а.с.25) .  Відповідно до п. 6.3 Договору член кредитної спілки  має право розірвати Договір з власної ініціативи  в порядку визначеному п. 3.3.1 Договору, а саме «В будь-який час письмово попередивши про це Спілку» В такому випадку Спілка протягом 30 днів з моменту отримання повідомлення  повертає Члену Спілки внески та належні до сплати відсотки»

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи те, що позивачем  добросовісно виконувалися умови договору, Договором передбачено право розірвання Договору з ініціативи Члена спілки  суд приходить до висновку про  те, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦК України  судові витрати складаються з судового збору та витрат пов’язаних з розглядом справи  які складаються з  витрат на інформаційно-технічне забезпечення ; витрат на правову допомогу; витрат пов’язаних  із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, та проведенням судових експертиз;..

Статтею 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору  та витрат пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст..88 ЦПК України  Стороні на користь якої  ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені  судові витрати.

Враховуючи те, що позивачем надані до суду  докази сплати державного мита та оплати інформаційно-технічних послуг квитанції (а.с.1,2) суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь   позивача  витрати по сплаті судового збору в розмірі 371,20 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

 Керуючись  ст.  526 ЦК України, ст. ст.79;88; 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

             Позов ОСОБА_3  до Кредитної спілки „Гармонія”» про стягнення коштів – задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки „Гармонія”» на користь ОСОБА_3  внесок члена кредитної спілки в розмірі 29000 грн.(двадцять дев’ять тисяч грн..) , відсотки  в сумі 8120 грн. (вісім тисяч сто двадцять грн..)  та судові витрати в розмірі 491,20 грн. ( чотириста дев’яносто одну грн. 20 коп.)

             Рішення  може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда  шляхом подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

З оригіналом згідно:

Суддя Ленінського районного                                                                С.М.Льон

суду м. Кіровограда