Справа №22ц-21273\2008 Головуючий в 1 інстанції - Середня Н.Г.
Категорія - 20 (4) Доповідач - Митрофанова Л.В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Митрофанової Л.В. суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О. при секретарі: Євтодій К.С.
за участю: представника Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" - Болотіної Галини Петрівни, позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про скасування акту та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2008 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі ВАТ «Дніпрообленерго»), та задоволено зустрічний позов, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Дніпрообленерго» збитки в сумі 6417, 69 грн.; 293, 91 грн. витрат на повторне підключення та витрати по оплаті на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., державне мито - 51 грн.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду в частині задоволення зустрічного позову та просить ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі, оскільки судом ухвалено необгрунтоване та незаконне рішення. Зокрема, суд помилково застосував норми закону, який втратив чинність, тобто п. 2, 5, 6 Методики (1999 року), крім того, стягнув витрати на повторне підключення , при цьому в цій частині рішення суду є не мотивованими.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, судом першої інстанції встановлено, що 03.07.2007 року контролерами енергонагляду при перевірці абонента Криворізьких міських електричних мереж ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. . Невельська, 29 було виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове споживання електричної енергії - змонтована скрита проводка з перемикачем, який відключає елекстролічільник від навантаження, про що було складено Акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 00116565 від 03.07.2007р.
Відповідно до п. 53, 35, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999
року № 1357 (далі «Правила ...») в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем «Правил ...» складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження, а в разі відмови від підпису в акті робиться позначка про відмову, та акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт є підставою для відключення споживача від електроенергії та визначення величини збитків, завданих постачальнику протиправними діями споживача. Відповідачка була присутня при перевірці, з актом погодилась, про що свідчить її підпис під ним.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення ОСОБА_2 Правил та відмовив в задоволенні її позовних вимог до ВАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" про скасування вищевказаного акту.
В цій частині рішення суду не оскаржено.
Однак, визначаючи розмір збитків суд першої інстанції помилково послався на застосування у даному випадку п.п.2, 5, 6 «Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення», затвердженою Постановою НКРЕ України від 22.11.1999 року № 1416, яка на час виявлення порушення 03.07.2007 року ОСОБА_2 Правил, втратила чинність та діяла "Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією" затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 \далі Методика.
Тому, колегія суддів вважає, що в цій частині рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог ВАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.
Відповідно до положень п.3.3. Методики \в редакції 2006 року розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, зокрема, виходячи з добової величини розрахункового споживання електричної енергії. Згідно з положенням п.3.5 Методики, уразі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії \Wдоб через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики, а саме: Wдоб.с.п.=Рс.п.х tBИK.c.п., де Рс.п.-потужність самовільного підключення \кВт, що у разі підключення до однієї фази визначається за формулою: Рс.п.=1х ином.фазхсовкута, де 1 сила струму, визначена, виходячи з довжини її поперечної площі перерізу проводів, що використані в схемі самовільного підключення до мережі, виміряного з дотриманням вимог законодавства у сфері метрології та допустимого тривалого струму, який може ними протікати Ьгідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок А. ином.фаз- номінальна фазна напруга, кВ., соэкута між фазною напругою та U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, що виміряний з дотриманням вимог чинного законодавства у сфері метрології. У разі відсутності приладів, за допомогою яких визначається фактична величина cosKyтa приймається рівним 1 \при активному навантажені електроустановки споживача або 0.9 \при змішаному навантажене, в даному випадку змішане навантаження -0.9. Крім того, на думку колегії суддів розрахунок добового обсягу споживання електричної енергії, має визначатися виходячи з сили
струму ~10Аномінальний струм увідного запобіжника, який встановлено позивачем та вказано в акті №00116565 від 03.07.2007 року \а.с.8\.
Отже, відповідно до вищевказаного сума збитків енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення становить-3208, 65грн., з розрахунку:Рс.п.=10Ах220вх0.9=1, 98кВт.\Wдоб.= 1, 98х8годин= 15, 84 кВтгодин. За період з 03.07.2004 року по 03.07.2007 року відповідно до дії тарифів розрахунок складає: 15.84 кВТгх667днівх0. 156 грн.=1648 грн.;15.84кВтгх123днях0.195грн.=379, 92грн.;15.84кВтгх306днівх0.2436грн =1180, 7 3 грн.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що суд першої Інстанції в рішенні не мотивув чому підлягає стягненню сума 293, 91 грн., не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом, оскільки як вбачається з матеріалів справи позивач ВАТ "Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго" заявляв такі позовні вимоги і вони розглянуті судом та стосовно них ухвалено рішення \а.с.20-21\.
В іншій частині рішення суду не оскаржено.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню, а рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" -6417, 69 грн. скасуванню з ухваленням нового рішення згідно п.3, 4ч.1 ст.309 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 307, ч.1п.3, 4ст.309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26 травня 2008 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" -6417, 69 грн.-скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.
Позов Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 3208 Угри тисячі двісті вісімгрн. 65 коп. суму завданих збитків.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання ним законної сили