Справа № 22ц-21439\08     Головуючий  в 1-й інстанцїї-

Категорія-32 (IV)     Водоп'янов С.М.

Доповідач  - Неклеса В.І.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2008 р. вересня 03 колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду

Дніпропетровської області:

в складі:     головуючого - Неклеси В.І.

суддів-     Савіної Г.О., Турік В.П.

при секретарі - Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди.

Особи, що беруть участь у розгляді справи:

позивачі - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6; представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_7; представник відповідача- Слюсарчук Ю.М.; 3-я особа - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006 року позивачі звернулись в суд з позовом до ВАТ "КЗРК" та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі ( далі-Фонд ) про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування цих вимог позивачі вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання своїх трудових обов'язків за трудовим договором на шахті "Гвардійська" ВАТ "КЗРК" загинув кріпильник 4 розряду ОСОБА_9, який був чоловіком ОСОБА_3, батьком ОСОБА_4, ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6

В подальшому позивачі уточнили позовні вимоги в частині відповідача по справі і просили позовні вимоги до Фонду залишити без розгляду.

Ухвалою суду від 29 травня 2008 року позовні вимоги до Фонду залишені без розгляду.

Рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто з відповідача ВАТ "КЗРК" на користь позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 20000 грн., на користь позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 40000 грн. кожній.

Стягнуто з ВАТ "КЗРК" на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 1025 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ВАТ "КЗРК" просить скасувати рішення суду та

постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, оскільки суд невірно

застосував матеріальний закон при ухвалені рішення, не врахував, що ВАТ "КЗРК" не

може бути відповідачем по справі. Крім того судом не досліджено питання позовної

давності, не встановлено, якими неправомірними діями відповідача чи бездіяльністю позивачам заподіяно моральну шкоду та не звернув уваги, що розмір моральної шкоди необгрунтований.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди членам сім'ї потерпілого ОСОБА_9, який смертельно був травмований при виконанні трудових обов'язків на шахті "Гвардійська" ВАТ "КЗРК", районний суд виходив з того, що вимоги позивачів ґрунтуються на положенні ст.1168 ЦК України.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду не відповідає встановленим обставинам та характеру правовідносин, що виникли між сторонами, та застосував закон, який не поширюється на ці правовідносини.

Відшкодування шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або у разі смерті працівника, як зазначено вч.1ст.9 Закону України "Про охорону праці", здійснюється відповідно до ЗУ" Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Із матеріалів справи вбачається, що позивачі є членами сімї ОСОБА_9, який був застрахований відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" та загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 при виконанні трудових обов'язків унаслідок нещасного випадку на виробництві.

Рішенням Конституційного Суду України №1 - рп/2004 від 27 січня 2004 року визначено, що до осіб, що підлягають обов'язковому соціальному страхуванню відповідно до ЗУ" Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", не застосовується передбачене ст.1167 ЦК України відшкодування моральної шкоди як один зі способів захисту особистих немайнових прав громадян, що відшкодовується особою, яка заподіяла шкоду, або власником чи уповноваженим ним органом.

Частиною 2 ст. 43 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", передбачено виключний перелік страхових виплат, які повинні здійснюватись Фондом членам сімї померлого потерпілого, - одноразова допомога, пенсія у зв'язку з втратою годувальника, послуги, пов'язані з похованням померлого.

Виплата Фондом сум на відшкодування моральної шкоди, яка заподіяна смертю застрахованого членам сім'ї, вказаним законом не передбачена.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що у районного суду не було правових підстав для стягнення моральної шкоди з відповідача на користь позивачів, а тому, рішення суду підлягає скасуванню відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст.309, 313, 316, ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 29 травня 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.