Справа 22ц-21266\08     Головуючий в 1 інстанції Ан О.В.

Категорія 57     Доповідач Митрофанова Л.В.

УХВАЛА

 02 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі: головуючого:   судді Митрофанової Л.В. суддів: Михайлів Л.В., Соколан Н.О. при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3, позивачки ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 квітня 2008 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення без надання іншого житлового приміщення, знаття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИЛА:

 Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2008 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення без надання іншого житлового приміщення, знаття з реєстраційного обліку -задоволено.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 09.06.2008 року виправлено описку, допущену у вступній та резолютивній частині вищевказаного рішення.

15.04.2008 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04.04.2008 року пропущеного з поважних причин, а саме у зв’язку з складними сімейними обставинами.

Вислухавши сторони та їх представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає  задоволенню з наступних підставах.

Відповідно до ч.1, 3 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи чого не заперечують і сторони, 04.04.2008 року за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 судом першої інстанції ухвалено рішення, проголошено резолютивну частину рішення, роз*яснено строк та порядок його оскарження \а.с. 58\. 07.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав копію рішення \а.с.62\, що підтвердив в суді апеляційної інстанції. Однак, заяву про оскарження рішення та про поновлення процесуального строку подали 15.04.2008 року, а саму апеляційну скаргу подано лише 25.04.2008 року \а.с.64\.

Посилання відповідачів, як на поважну причину пропуску процесуального строку, що у них хворіла дитина, на думку колегії суддів, не може бути підставою для поновлення процесуального строку, так як такі обставини відповідачі належним чином не підтвердили.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає. Керуючись ст.ст. 294, 313 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

 Заяву ОСОБА_2. ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 квітня 2008 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 04 квітня 2008 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання

нею законної сили.