Справа № 22ц-3409                                                             Головуючий в І інстанції

                                                                                                              Чирський Г.М.

 Категорія 53                                                                         Доповідач Вадзінський П.О.

У Х В А Л А

   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                    21 січня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

                Головуючого:                                                                      Прокопчук Л.П.,

                Суддів:                                                                                 Вадзінського П.А.,

                                                                                                              Воронцової Л.П.,

                при секретарі                                                                       Дибі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсона справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Південенерго” на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південенерго” ( далі ТОВ „Південенерго” )  про стягнення заборгованості по заробітній платі, -            

                                                              В С Т А Н О В И Л А:

      В грудні 2009 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він з 04.03.2008 року перебуває у трудових стосунках з відповідачем і працює  на посаді електромеханіка. Заробітна плата відповідачем виплачується не регулярно і не в повному обсязі, що привело до утворення заборгованості. Просив суд стягнути з відповідача на його користь 5299 гривень 14 копійок в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі.

      Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2009 року  позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково. З відповідача на користь позивача  стягнено 4231 гривню 31 копійку в рахунок відшкодування заборгованості по заробітній платі, а також з відповідача на користь держави стягнено 81 гривню як судовий збір.

      Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ „Південенерго”  подало апеляційну скаргу  посилаючись на необґрунтованість та незаконність постановленого рішення. Просило рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

                ОСОБА_3  у своїх запереченнях на апеляційну скаргу,  наведені в ній  доводи не визнав зазначивши, що рішення суду є обґрунтованим та законним. Просив апеляційну скаргу ТОВ „Південенерго” відхилити, а оскаржуване рішення суду залишити без зміни.  

      Заслухавши суддю-доповідача та осіб, що з’явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку що  апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

      З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що позивач  перебував у трудових стосунках з відповідачем з 04.03. по 24.12.2008 року і займав посаду електромеханіка.  Заробітна плата позивачу виплачувалась не регулярно і не в повному обсязі, що привело до утворення заборгованості. Наказом №73кб від 24.12.2008 року позивач звільнений за власним бажанням.          

      Згідно проведених судом розрахунків, з урахуванням мінімальної заробітної плати встановленої Законом України „Про державний бюджету країни на 2008 рік” сума заборгованості по заробітній платі, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 4231 гривня 31 копійка.

                  Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що районний суд правильно та повно встановивши фактичні обставини справи дійшов обґрунтованого висновку про необхідність часткового задоволення заявлених позовних вимог позивача, оскільки наведені відповідачем заперечення щодо відсутності заборгованості перед позивачем і невиконання позивачем функціональних обов’язків в період з травня по грудень 2008 року відповідачем не спростовані.

      Висновки суду повною мірою грунтуються на досліджених доказах та відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

      Порушень норм матеріального та процесуального права при розгляді даної справи судом першої інстанції допущено не було.

      Доводи апеляційної скарги колегією суддів перевірені та до уваги не приймаються, оскільки вони не ґрунтуються на законі та матеріалах справи і не спростовують висновків суду.

      За таких обставин підстав для скасування чи зміни рішення суду, колегія суддів, не вбачає.

      Керуючись  ст. ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

       Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Південенерго”, відхилити.

       Рішення  Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2009 року,  залишити без зміни.  

       Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, однак  вона може бути оскаржена  протягом двох місяців,  в касаційному порядку, до Верховного Суду України  

Головуючий

Судді