У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2010 року лютого місяця 04 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Іващенко В.В.

Суддів Куртлушаєва І.Д.,

Макарчук Л.В.

При секретарі Куцко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, - про припинення стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2009 р.,-

в с т а н о в и л а :

25.08.2009 р. ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7, - про припинення стягнення аліментів.

Позов мотивовано тим, що відповідно до рішення  Євпаторійського міського суду від 28 липня 1998 р. він сплачує аліменти у розмірі ј частки від усіх видів доходів на утримання своєї повнолітньої доньки, яка є непрацездатною. Окрім цього, з нього стягуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 85грн. на сьогоднішній день він є людиною похилого віку, йому більш ніж 70 років, отримує невелику пенсію, з якої сплачує аліменти. Оскільки позивач хворіє, потребує лікування та операції, але для цього йому грошей не вистачає, тому просить припинити стягнення з нього аліменти.

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2009 р. позов ОСОБА_5 задоволено частково.

  Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у розмірі 85грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

       В апеляційній скарзі позивач ставить питання  про скасування рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог про припинення стягнення аліментів у розмірі ј частки від усіх видів доходів на утримання своєї повнолітньої доньки, яка є непрацездатною і ухвалення в цій частині нового рішення, про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Апелянт зазначає, що суд не повно з’ясував обставини, що мають значення для справи. Зокрема апелянт зазначає, що він сам потребує лікування та додаткового догляду.

Заслухавши доповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позов ОСОБА_5 частково, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_6 є повнолітньою, непрацездатною, інвалідом 1 групи з дитинства, потребує постійного стороннього догляду і тому потребує матеріальної допомоги.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Євпаторійського міського суду від 28.07.1998 р. з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто аліменти у розмірі ј частки усіх видів доходів.

Судом встановлено, що правовідносини між сторонами регулюються главою 16 Сімейного кодексу України.  

Статтею 198 СК України передбачений обов’язок батьків утримувати своїх повнолітніх непрацездатних доньку, сина, що потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов’язку утримувати дитину тільки за рішенням суду, якщо дохід дитини перевищує дохід кожного з батьків  і забезпечує повністю потреби дитини.

Відповідно до довідки МСЕК ОСОБА_6 є інвалідом 1 групи з дитинства,  непрацездатна та потребує постійного стороннього догляду. Як вбачається з довідки Управління праці та соціального захисту населення вона отримує державну соціальну допомогу у розмірі  761,20грн. на місяць. Відповідачка проживає разом з матір’ю, яка також є інвалідом 2 групи і отримує пенсію 729,83 грн. на місяць та здійснює догляд за ОСОБА_6  

За таких обставин колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, щодо того, що факт того що він сам потребує лікування та додаткового догляду є підставою для припинення стягнення аліментів на повнолітню дочку, оскільки ОСОБА_6 не в змозі самостійно пересуватися, та потребує постійного стороннього догляду та тривалого лікування.

Згідно з ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою , сином, щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187,189-192,194-197 Сімейного кодексу. Таким чином, законом визначено, що норми ст. 188 СК України про звільнення від обов’язку утримувати дитину, на правовідносини, які виникли між сторонами не розповсюджується.

Враховуючи, що рішення  суду постановлено з додержанням норм процесуального права, судова колегія, керуючись ч.1 ст. 308 ЦПК України відхиляє апеляційну скаргу.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 314, 315, 319, 323, 325, 327 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати  у цивільних справах,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2009 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її  проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.

Судді: