Дело № 1-9/2010 года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы

«04» февраля 2010 года       Апелляционный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи :   Руденко В.В.                                                                                                                                                                                                                                            

судьи                                    :  Юрченко А.В.

народных заседателей  :  Э.Н. ГАВРАШЕНКО, Л.В. ЛУБЯНОВА, Кузьминой Н.Д.

при секретаре                :  Колесниковой Ю.Г., Коцарь В.Г.

специалиста по технической фиксации :            Букрей Я.Ю.                                                                                                                                                                                                      

с участием прокурора  :                      Щербак А.Н.

потерпевшей                 :                                      ОСОБА_5

её представителя          :                                       ОСОБА_6

защитников                        :          ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в городе Попасная в помещении Попаснянского районного суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Попасная Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, в/об., не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, содержащегося под стражей с 16 июля 2009 года,-

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца города Первомайск Луганской области, русского, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, в/об., не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_4, содержащегося под стражей с 16 июля 2009 года,-

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11, уроженца города Попасная Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, призывника, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_5, содержащегося под стражей с 17 июля 2009 года,-

- по ст.ст.115 ч.2 п.6,12 и 187 ч.4 УК Украины ,-    

                    У С Т А Н О В И Л :

15 июля 2009 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_11, по предварительному сговору с ОСОБА_10 и ОСОБА_12, имея умысел на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, с проникновением в жилище, по предложению ОСОБА_11, прибыли к дому по адресу: АДРЕСА_6, где проживал ОСОБА_13  При этом взяли с собой для совершения преступления две деревянные палки и электрический фонарь.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью завладения чужим имуществом, с проникновением в жилище, ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, через деревянное ограждение проникли на территорию домостроения по вышеуказанному адресу, где были замечены владельцем дома ОСОБА_14, который вышел из дома во двор и стал требовать от указанных лиц покинуть территорию домостроения.

В этот момент у ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, возник преступный умысел, направленный на совершение умышленного убийства ОСОБА_14 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, ОСОБА_12, согласно отведенной ему роли, остался  при входе во двор домостроения, следил за окружающей обстановкой и был готов оказать необходимую помощь ОСОБА_11 и ОСОБА_10, которые, согласно отведенной им преступной роли, стали наносить многочисленные удары заранее приготовленными для совершения разбойного нападения деревянными палками по голове и туловищу потерпевшего. При этом в область головы было нанесено не менее девяти ударов, в область шеи - не менее одного, в область правой руки - не менее пяти ударов, в область туловища - не менее шести ударов, в область правой ноги - не менее четырех ударов. Нанося удары в область нахождения жизненно важных органов, а именно в область головы и туловища, ОСОБА_11 и ОСОБА_10 осознавали, что от их преступных действий может наступить смерть потерпевшего и желали наступления таких последствий.

После этого ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, с целью сокрытия следов преступления, занесли ОСОБА_14 на веранду дома и бросили на пол, где от полученных телесных повреждений в области головы и туловища ОСОБА_14 умер.

В результате указанных преступных действий ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, потерпевшему ОСОБА_14 были причинены телесные повреждения в виде: шести ушибленных ран волосистой части головы, две ушибленные раны лица, ушибленная рана правого локтевого сустава, линейные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки, желудочки и ткань головного мозга, обширное, массивное, сливное кровоизлияние в ткань нижней доли правого легкого (ушиб), переломы 7-10 ребер слева и 6-9 ребер справа, перелом правой локтевой кости, кровоподтеки шеи, кровоподтеки и ссадины ребер и конечностей.

Все повреждения, локализующиеся в области головы, по степени тяжести применительно к живому лицу, относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Переломы ребер и передом правой локтевой кости по степени тяжести применительно к живому лицу относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья.

Кровоподтеки и ссадины, по степени тяжести, применительно к живому лицу, относятся к категории легких телесных повреждений.

Смерть ОСОБА_14 наступила от совокупности повреждений в области головы, приведших к черепно-мозговой травме, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ткань головного мозга, что привело к его отеку и послужило причиной смерти.

Способствующим фактором наступления смерти явилась имевшая место травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами ребер и ушибом легкого и перелом правой локтевой кости, сопровождавшиеся явлениями травматического шока.

Далее, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на завладение имуществом потерпевшего ОСОБА_14, ОСОБА_11 и ОСОБА_10, через незапертую дверь проникли в дом по указанному адресу, а ОСОБА_12, согласно отведенной ему роли, остался на улице, где наблюдал за окружающей обстановкой и был готов оказать необходимую помощь ОСОБА_11 и ОСОБА_10, а также предупредить о появлении посторонних граждан.

Находясь в доме, ОСОБА_11 в поисках имущества, которое можно было похитить из домостроения ОСОБА_14, освещая себе дорогу заранее приготовленным фонарем, прошел в спальню дома, где на кровати спала дочь ОСОБА_14- ОСОБА_5, которая проснулась от света фонаря, о нахождении которой в доме ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 не знали. После чего ОСОБА_11, с целью доведения совместного преступного умысла, направленного на завладение имуществом, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ОСОБА_5 не менее пяти ударов в область головы обутой в сандалии ногой. После этого в комнату вошел ОСОБА_10 и передал ОСОБА_11 деревянную палку, которой последний нанес потерпевшей не менее 10 ударов в область головы, рук и ног. При этом ОСОБА_11 требовал от ОСОБА_5 передачи  находящихся в доме денежных средств. ОСОБА_5, получив телесные повреждения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала ОСОБА_11 местонахождение денежных средств. После чего ОСОБА_11 перестал наносить ей удары и совместно с ОСОБА_10, разорвав простынь, связали потерпевшую, чтобы она не смогла оказать им сопротивление и обратиться за помощью.

В результате преступных действий ОСОБА_11 и ОСОБА_10 потерпевшей ОСОБА_5 были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма в остром периоде, закрытый линейный перелом теменно-височной кости слева. Ушиб вещества головного мозга 1 степени, открытый перелом костей носа со смещением. Перелом решетчатой кости. Ушибленные раны лица, подкожные гематомы лица, головы, конечностей. Выраженный ликворно-дисциркуляторный синдром, астеновегетативный синдром. Повреждения в области головы, в совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни и здоровья в момент причинения. Гематомы конечностей относятся к легким телесным повреждениям.

После этого ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 из дома похитили два мобильных телефона «Сони-Эриксон» Т-100 стоимостью 100 грн. каждый и не представляющие материальной ценности саблю и икону, принадлежащие ОСОБА_14, а также денежные средства в сумме 520 грн., принадлежащие ОСОБА_5, а всего похитили имущество на общую сумму- 720 грн. После чего ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 с похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст.115 ч.2 п.6,12 и 187 ч.4 УК Украины не признал  и заявил, что данных преступлений он не совершал. При этом выдвинул алиби и пояснил, что 15.07.2009 года в период с 20.00 часов до утра 16.07.2009 года он находился с ОСОБА_10 по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_3. Кроме них дома никого не было и никто из них из дома в этот период времени никуда не отлучался. Дома они смотрели фильм «Анаконда». Данное алиби может подтвердить охранник магазина «Лейла» по имени ОСОБА_6. Магазин расположен напротив его дома и когда они с ОСОБА_10 неоднократно выходили на балкон покурить, охранник видел их в период времени с 21.00 до 24.00 часов 15 июля 2009 года и здоровался с ними. В ходе следствия он просил найти этого охранника, но никто искать его не стал.

Свои признательные показания на досудебном следствии отрицает, поскольку вынужден был давать их под физическим и психологическим воздействием со стороны работников милиции. Его били палками и руками. Об этом он писал на следствии жалобы, но о результатах их рассмотрения ему ничего неизвестно. При этом подсудимый ОСОБА_11 пояснил, что все признательные показания на досудебном следствии он давал в присутствии своего адвоката. Такие показания он вынужден был давать, поскольку после допросов его выводили и били работники милиции, поэтому он их боялся и давал нужные следствию показания. О том, что его избивают работники милиции, он заявлял своему адвокату и в суде при избрании меры пресечения.

Задержали его работники ОУР утром 16.07.2009 года при выходе из дома и привезли в РОВД, где заставили написать собственноручно явку с повинной. При этом его избивали трое работников ОУР, но фамилий этих работников милиции он не знает. 17 июля 2009 года у него обувь не изымали, это было 21.07.2009 года, когда из УВД приехал следователь Тужиков.  

На воспроизведении он давал признательные показания в присутствии понятых и своего адвоката. Перед воспроизведением следователь его не спрашивал, применялись ли к нему недозволенные методы следствия.

Дополнительно подсудимый ОСОБА_11 суду пояснил, что он добровольно не являлся в милицию с явкой с повинной. Утром 16 июля ОСОБА_15 видел, как он вышел из дома и перед ним остановилась машина, из которой вышли работники милиции и сказали ему, что нужно проехать в РОВД. Силой посадили в машину и привезли в милицию. Никакого сопротивления он не оказывал.

ОСОБА_10 пришел к нему 15.07.2009 года примерно в 19.00 часов, а ушел ОСОБА_10 от него утром 16 июля, когда они сходили на ставок скупаться. Это было уже около 12.00 часов. О задержании ОСОБА_10 ему стало известно уже 16.07.2009 года в РОВД. Он слышал, как кричал ОСОБА_10, наверное, его били.

ОСОБА_12 он не знает, и 15.07.2009 года тот у него дома не находился.  

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст.115 ч.2 п.6,12 и 187 ч.4 УК Украины не признал  и заявил, что данных преступлений он не совершал. При этом поддержал алиби, выдвинутое подсудимым ОСОБА_11, и  пояснил, что 15.07.2009 года вечером он гулял со своей девушкой ОСОБА_16. Около 21.00 часа они пришли в гости к ОСОБА_11 по адресу: АДРЕСА_3. Затем ОСОБА_16 примерно в 21.30 часа ушла, а он остался у ОСОБА_11 и находился у него до 16 июля 2009 года примерно до 11.00-11.30 часов. Дома кроме него и ОСОБА_11 никого не было. Они смотрели фильм «Анаконда». Они с ОСОБА_11 неоднократно выходили на балкон покурить и, в период времени с 22.00 до 22.40 часов, их видел охранник магазина «Лейла», расположенного напротив дома ОСОБА_11. Он здоровался с этим охранником. Утром 16.07.2009 года он и ОСОБА_11 пошли на ставок скупаться. По дороге его встретили 4-5 работников милиции, посадили в машину и привезли в РОВД к Киселеву. Там его начали бить, всё тело и лицо его были синие. Избивали его Кузнецов и еще трое молодых работников милиции в присутствии зам.начальника РОВД Кузнецова. Он слышал, как кричал ОСОБА_11. Это слышала и ОСОБА_16, которая находилась тогда в РОВД.

Дополнительно подсудимый ОСОБА_10 пояснил, что задержали его примерно в 11.00 часов на «Черемушках» в г.Попасная. ОСОБА_11 в этот момент пошел домой, но видел, как его задерживали работники милиции. Купались они с ОСОБА_11 на ставке за ул.Парусовкой.

В своей явке с повинной он указал на ОСОБА_12 по требованию работников милиции, поскольку был знаком с ним. Сам он никогда на ул.Парусовка не был и с потерпевшим ОСОБА_14 он не знаком.

Свои признательные показания на досудебном следствии он давал в присутствии своего адвоката под физическим воздействием со стороны работником милиции. Однако об этом адвокату он не говорил, поскольку боялся работников милиции.

На воспроизведении он давал показания в присутствии понятых и своего адвоката, однако не заявлял им о понуждении его работниками милиции к даче признательных показаний. Его били до- и после воспроизведения. Протокол он подписал под физическим и психологическим воздействием. Однако в ходе воспроизведения ему никто не показывал и не рассказывал обстоятельства совершения преступления. Следователь Козлов глазами ему показывал, куда нужно указывать.

Добровольно с явкой с повинной в милицию он не являлся, его задержали работники милиции. При первичном допросе в присутствии адвоката он был весь избит, еле передвигался и был в наручниках. Рядом с ним находился работник ОУР. Адвокат спрашивал его о причинах наличия телесных повреждений, но на этот вопрос он ответил: «Какая разница», т.к. боялся работников милиции. Медицинское освидетельствование на наличие у него телесных повреждений проводилось 17.07.2009 года у травматолога в ЦГБ и он заявлял в больнице, что его избили работники милиции.  

Потерпевшего он никогда не видел. ОСОБА_12 знает давно. Через три дня после своего задержания на ИВС он встретил ОСОБА_12.

Об избиении работниками милиции он писал жалобы, однако о результатах проверки ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый   ОСОБА_12  свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.ст.115 ч.2 п.6,12 и 187 ч.4 УК Украины  не признал  и заявил, что данных преступлений он не совершал. При этом выдвинул алиби и пояснил, что 15.07.2009 года он целый день находился дома. Примерно в 21.00 час он пошел к своему знакомому ОСОБА_17, однако того дома не оказалось. Дома была ОСОБА_18, младшая сестра или племянница ОСОБА_17. Он вместе со ОСОБА_18 ожидал ОСОБА_17 примерно до 23.00 часов, и, не дождавшись того, пошел домой. Утром 16 июля он ездил в военкомат и вернулся домой. По дороге он видел машину с работниками милиции. Дома он пообедал и вышел за водой. На улице его задержали работники милиции и примерно в 11.00-11.30 часов привезли в РОВД. Там его стали избивать Кузнецов и «Рыжий» работник милиции, требовали дать нужные для них показания. После чего он написал все, что они хотели. Он написал про ОСОБА_11 и ОСОБА_10. ОСОБА_11 он никогда не видел, работники милиции показали ему фото ОСОБА_11. Когда у него появился адвокат, он отказался от своих признательных показаний. Когда его возили в суд для избрания меры пресечения, он заявлял о его избиении работниками милиции. Затем приехали работники милиции из УВД, подняли его из ИВС и стали бить. По этим фактам он писал жалобы, однако ему не известно о результатах их рассмотрения.

Когда его везли на воспроизведение, то «Рыжий» работник милиции сказал ему, какой двор и дом нужно показать. После чего включили видеокамеру и стали снимать его показания на воспроизведении. О том, что нужно говорить, ему рассказал следователь Тужиков до начала воспроизведения.  

Дополнительно подсудимый ОСОБА_12 суду пояснил, что явку с повинной он писал под диктовку работников милиции. Своему адвокату он говорил о том, что его избивают. Телесные повреждения у него были по всему телу.

С потерпевшими он не знаком. На улице Парусовка он никогда не был, и у него на этой улице знакомых нет.

Несмотря на полное отрицание подсудимыми ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 своей вины в инкриминируемых им преступлениях, суд приходит к выводу о доказанности их вины в совершении преступлений на основании исследованных и перепроверенных в судебном заседании ниже приведенных доказательствах.

Так, из имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной ОСОБА_10 от 16 июля 2008 года (т.1 л.д.45-46) следует, что он добровольно сообщил о совершенном им 15.07.2009 года, совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_12, нападении на пожилого мужчину во дворе дома по ул.Парусовка, пояснив при этом, что в этот день они вместе с ОСОБА_11, дома у последнего, сварили мак и совместно употребили наркотическое средство, после чего, около 19.30 часов, они пошли гулять. Возле ларька в районе стекольного завода они встретили ОСОБА_12 и вместе пошли на ул.Парусовка за маком. У ОСОБА_19 при себе был черный пакет, в котором лежал мешок. По дороге тот выломал себе палку на всякий случай. Подойдя к одному из домов на ул.Парусовка, они решили посмотреть, не растет ли мак во дворе дома. Первым во двор перелез ОСОБА_19, за ним ОСОБА_12, а потом и он сам. В этот момент залаяли собаки. На шум из дома вышел дед и стал кричать на них. ОСОБА_19, у которого была палка, стал кричать на деда. Тогда дед стал стрелять из оружия. Они с ОСОБА_12 стали убегать, а ОСОБА_11 стал бить деда палкой. Они с ОСОБА_12 в это время стояли возле забора. Когда ОСОБА_11 позвал их к себе, то сказал, что убил деда. После чего они все втроем занесли деда в дом. Затем он с ОСОБА_12 пошли в кухню и стали смотреть, что там есть. ОСОБА_11 в это время оставался в зале. Потом он услышал крики женщины и вместе с ОСОБА_12 они пошли в зал. Там лежала женщина . Они стали обыскивать дом и в спальне в шифоньере на полке он нашел золотую цепочку . ОСОБА_11 в это время обыскивал зал, а ОСОБА_12 кухню. Когда он вместе с ОСОБА_12 вышли из дома, то ОСОБА_11 еще оставался в доме и вышел из дома минут через 15-20 с пакетом в руках. Когда ОСОБА_11 показал содержимое пакета, в нем находились: DVD и мобильный телефон. У ОСОБА_12 была икона и длинный замотанный предмет . После этого он с ОСОБА_11 пошли к тому домой на АДРЕСА_3, а ОСОБА_12 пошел в другую сторону. Потом оказалось, что ОСОБА_12 похитил еще деньги около 1000 грн.  Дома ОСОБА_11 переоделся и бросил грязные вещи в стиральную машинку. Времени было около 01.00 часа ночи и они оба легли спать. Утром, около 07.00 часов ОСОБА_11 вызвал такси и поехал продавать DVD, мобильный телефон и цепочку, сказал, что привезет мак. Когда ОСОБА_11 приехал, то денег у него не было. На его вопрос, где деньги, ОСОБА_11 ответил, что все будет нормально. После чего они оба пошли пить газ-воду. Там его задержали работники милиции, доставили в отдел милиции, где он написал явку с повинной без применения к нему мер физического и психологического воздействия.

Изложенные в явке с повинной обстоятельства совершенного преступления ОСОБА_21  подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого от 17 июля 2009 года, в присутствии своего защитника ОСОБА_7 (т.1 л.д.55-60). При этом ОСОБА_10 уточнил, что на ул.Парусовка за маком они пошли примерно в 22.00 часа.   Во дворе дома он слышал, как мужчина три раза выстрелил вверх или в сторону из какого-то оружия. Когда мужчина приблизился к ОСОБА_11, тот стал бить мужчину палкой.   Когда он с ОСОБА_12 подошли к ОСОБА_11, мужчина лежал на асфальте, между воротами и входом в дом, и не шевелился.   Тогда они втроем занесли мужчину на веранду дома и положили на пол.  Явных признаков жизни мужчина не подавал, голова у него была в крови. Когда они все трое находились в доме, из спальни вышла женщина и стала на них кричать. Затем женщина пошла в зал за ОСОБА_11 и тот ударил её, от чего женщина упала.  Они начали искать деньги. В спальне в шифоньере он нашел золотую цепочку, а ОСОБА_12 на кухне нашел икону и какую-то палку, завернутую в бумагу. Затем он с ОСОБА_12 вышли на улицу, а минут через 10 из дома вышел ОСОБА_11 с пакетом, в котором лежали DVD и мобильный телефон, а также похитил деньги около 1000 грн . После чего ОСОБА_12 пошел в одну сторону, а он с ОСОБА_11 пошли к тому домой на АДРЕСА_3, где ОСОБА_21 постирал свои бриджи, т.к. они были в крови, а затем они оба легли спать. На следующий деньОСОБА_11 на такси поехал продавать цепочку, DVD и мобильный телефон.

Также при допросе подозреваемый ОСОБА_10 пояснил, что он лично потерпевшего ОСОБА_14 не убивал, того убил ОСОБА_11. Он не видел ударов, но слышал, как ОСОБА_11 наносил мужчине около 10 ударов.  Мужчину бил только ОСОБА_11. Оказать помощь мужчине никто не пытался. Женщину он не связывал. При задержании он никакого сопротивления работникам милиции не оказывал. На него никакого воздействия со стороны сотрудников милиции не оказывалось .

В ходе дополнительного допроса от 23 июля 2009 года подозреваемый ОСОБА_10, в присутствии своего защитника (т.1 л.д.170-181),  пояснил, что 15.07.2009 года около 21.00 часа, по предложению ОСОБА_11, он вместе с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 пошли на ул.Парусовка с целью приобрести самогон. Подойдя к одному из дворов, ОСОБА_11 сказал, что «можно выставить дом». Он понял слова ОСОБА_11 как то, что из дома можно что-то похитить. На это предложение он и ОСОБА_12 согласились. У ОСОБА_11 с собой была палка отгонять собак.  Тогда они все трое перелезли через забор во двор дома. В этот момент залаяли собаки. На шум вышел из дома мужчина и стал на них кричать. Он и ОСОБА_12 испугались и убежали в полисадник во дворе дома, а ОСОБА_11 остался. Находясь возле забора, он услышал звуки, похожие на удары палкой по человеческому телу, их было четыре . Затем ОСОБА_11 позвал его и ОСОБА_12. Когда они подошли, ОСОБА_11 стоял с палкой в руке, а мужчина лежал на земле на животе . Тогда они втроём занесли мужчину в дом и положили на веранде.  На первый взгляд мужчина был еще живой, но находился без сознания. После чего они все вместе вошли в дом. Он и ОСОБА_12 остались на кухне, а ОСОБА_11 пошел в зал. Свет горел только на кухне. У ОСОБА_11 с собой был маленький фонарик.   Через 2-3 минуты вышел ОСОБА_11 и сказал, что в спальне лежит женщина, которую он ударил. Он, ОСОБА_10, слышал крики женщины . В это время он услышал крики деда и ОСОБА_11 побежал к тому с палкой. Через проем в двери ему было видно, как ОСОБА_11 нанес деду около десяти ударов ногами по телу.

В это время он нанес женщине один удар в голову и четыре удара по туловищу. ОСОБА_12 также нанес женщине не менее пяти ударов кулаком. Когда вернулся ОСОБА_11, то он связал женщину . После чего все стали искать в доме ценные вещи. Он в спальне в шкафу нашел цепочку из металла желтого цвета и положил себе в карман. ОСОБА_12 на кухне нашел икону и завернутый в бумагу длинный предмет. После этого он и ОСОБА_12 вышли во двор, где ОСОБА_12 дал ему около 300 грн. ОСОБА_22 через 10-15 из дома вышел ОСОБА_11 с пакетом в руке, в котором находились два мобильных телефона. После этого он с ОСОБА_11 пошли к тому домой, а ОСОБА_12 с иконой пошел в другую сторону.

На следующий день, 16.07.2009 года, он с ОСОБА_11 продал мобильный телефон ОСОБА_13 «Зубнику» за 700 грн. Цепочка оказалась не золотой и ОСОБА_11 её выбросил.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 25 июля 2009 года (т.1 л.д.204-206) ,  в присутствии своего защитника,  ОСОБА_10   в предъявленном ему обвинении по ст.115 ч.2 п.6,12 УК Украины виновным  себя признавал частично  и пояснял, что с предъявленным ему обвинением он согласен, поскольку он принимал участие в похищении имущества хозяина дома.  Однако он ударов потерпевшему не наносил. Мужчину бил ОСОБА_11. Он и ОСОБА_12 помогали ОСОБА_11 занести потерпевшего в дом. Также подтвердил, что женщине он нанес около пяти ударов для того, чтобы она не кричала . В остальном он поддерживает ранее данные им показания и на них настаивает.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события 28 июля 2009 года (т.1 л.д.275-281), в присутствии двух понятых и своего защитника, ОСОБА_10  рассказал об обстоятельствах совершенного  преступления и на месте показал, как он совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_12 перелезли через забор дома с целью забрать деньги у живущего в этом доме мужчины.  ОСОБА_11 нес с собой палку. Когда на шум из дома вышел мужчина, то он и ОСОБА_12 испугались и убежали за дом, а ОСОБА_11 остался. Когда они вернулись к ОСОБА_11 то увидели, что мужчина лежит на земле и возле него стоит ОСОБА_11.   После чего они втроем занесли мужчину в дом.  Затем ОСОБА_11 первым вошел в дом, а он и ОСОБА_12 зашли следом. В доме они услышали звуки, вошли и увидели в комнате женщину. ОСОБА_11 пошел в прихожую, а женщина стала на него кричать. Тогда он,ОСОБА_10, ударил женщину один раз в голову и около четырех раз по туловищу. ОСОБА_12 также нанес женщине несколько ударов кулаком. После чего вернулся ОСОБА_11 и связал женщину.   В шкафу он нашел цепочку, похожую на золотую, которую забрал себе. ОСОБА_11 забрал два мобильных телефона, а ОСОБА_12 вынес из дома икону и какой-то длинный завернутый в бумагу предмет.

Из имеющегося в материалах дела протокола явки с повинной ОСОБА_11 от 16 июля 2008 года (т.1 л.д.33-34) следует, что он добровольно сообщил о совершенном им, совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_12 преступлении, пояснив при этом, что 15.07.2009 года, примерно в 21.00 час, к нему домой пришел ОСОБА_10 и позвал его на улицу. Во дворе дома их уже ожидал ОСОБА_12. Он и ОСОБА_10 находились в состоянии наркотического опьянения, т.к. в этот день около 17.00 часов оба употребили наркотики. В магазине возле дома он купил бутылку 0,5 л. пива и употребил. После чего ОСОБА_12 предложим им прогуляться в одно место. После чего они все вместе пошли на АДРЕСА_6. ОСОБА_12 заглянул во двор дома и сказал, что там никого нет. Тогда они все втроем обошли двор с левой стороны, через забор перелезли во двор и направились к дому. Перед этим ОСОБА_12 дал ему пакет, в котором лежала палка.  На шум из дома вышел мужчина, увидел шедшего впереди них ОСОБА_12 и стал что-то тому говорить. ОСОБА_12 позвал их к себе и когда он подходил к ОСОБА_12, то услышал звук удара и наклоняющегося мужчину. Тогда ОСОБА_12 выхватил у него из рук пакет с палкой и сказал держать мужчину. ОСОБА_10 схватил мужчину за правую руку, а ОСОБА_12 нанес мужчине удар палкой по голове. Сам он, ОСОБА_11, ударил мужчину кулаком в живот. Мужчина согнулся и ОСОБА_12 нанес тому два удара палкой по спине.  Мужчина упал и не двигался. После этого ОСОБА_12 зашел в дом  и включил свет в прихожей. Он и ОСОБА_10 тоже вошли в прихожую. Тогда ОСОБА_12 сказал им занести мужчину в дом, а сам пошел во внутрь дома. Он с ОСОБА_10 занесли мужчину в прихожую и положили на полу лицом вверх.  Жив ли был мужчина, он не знает. ОСОБА_12 находился в спальне и позвал их к себе. Зайдя в спальню, он,ОСОБА_11, увидел на кровати женщину, которая издавала стоны, а   в руках у ОСОБА_12 он увидел палку . Перед тем, как войти в спальню, он слышал несколько звуков удара . ОСОБА_12 сказал ему присматривать за женщиной. Он остался на входе в спальню, а ОСОБА_10 и ОСОБА_12 стали осматривать имущество в других комнатах. Он увидел, как ОСОБА_12 где-то нашел деньги и положил себе в карман брюк. В прихожей он,ОСОБА_11, взял мешок, положил в него телевизор и вынес его на улицу.  Через время из дома его позвал ОСОБА_12 и сказал помочь ОСОБА_10 связать женщину. Тогда он зашел в спальню, где находился ОСОБА_10 и увидел у того в руках веревку. Он,ОСОБА_11, придерживал женщине руки и ноги, а ОСОБА_10 связывал их. Затем они все втроем вышли во двор дома, он забрал телевизор, а ОСОБА_10 и ОСОБА_12 несли другое имущество. Все вместе пришли на ул.Артемовская в район его дома. ОСОБА_23 сказал ему идти домой, а он сам реализует похищенное имущество и поделит деньги.

Изложенные в явке с повинной обстоятельства совершенного преступления ОСОБА_11  подтвердил в ходе допроса в качестве подозреваемого от 17 июля 2009 года, в присутствии своего защитника ОСОБА_8 (т.1 л.д.43-44). При этом ОСОБА_11 уточнил, что ранее он с ОСОБА_12 знаком не был, это знакомый ОСОБА_10. Ко двору дома на ул.Парусовка они пришли примерно в 22.30-23.00 часа. Когда они все вместе перелезли во двор, то он и ОСОБА_10 ходили по огороду искали растения мака или конопли. ОСОБА_12 взял палку и пошел к дому.

Также ОСОБА_11 дополнил, что когда на шум из дома вышел мужчина, стал кричать на ОСОБА_12 и тот позвал их, они с ОСОБА_10 подбежали к ним и он увидел, что мужчина держит ОСОБА_12, а тот палкой нанес мужчине два удара по голове. Подбежав, он оттолкнул мужчину от ОСОБА_12 и нанес мужчине кулаком левой руки     два удара в область живота и спины. В это время ОСОБА_10 схватил мужчину за правую руку и стал удерживать, а ОСОБА_12 продолжил бить того палкой и нанес два удара по спине. После чего мужчина, держась за голову, упал на землю и стал хрипеть, не двигался, и ОСОБА_12 перестал его бить.

Кроме того, в ходе допроса ОСОБА_11 уточнил, что когда ОСОБА_12 сказал связать женщину, он вместе с ОСОБА_10 нашли две веревки и связали ими ноги и руки женщины . После чего ОСОБА_12 предложил им поискать в доме что-нибудь ценное.   В зале они увидели телевизор и ОСОБА_12 предложил его похитить. Тогда он,ОСОБА_11, на веранде нашел мешок, положил в него телевизор и вынес во двор дома. При выходе из дома, он увидел, как ОСОБА_12 нашел деньги и мобильный телефон, которые тот положил себе в карман.   ОСОБА_10 в это время рылся в других ящиках . Минут через 10-15 из дома вышли ОСОБА_12 и ОСОБА_10. В руках у ОСОБА_12 он увидел пакет с какой-то коробкой. После чего они все вместе ушли. Подойдя к его дому, ОСОБА_12 сказал отдать ему телевизор, чтобы он его продал, а затем разделят деньги.

При первичном предъявлении обвинения от 25 июля 2009 года (т.1 л.д.221)  обвиняемый ОСОБА_11,   в присутствии своего защитника , свою вину в предъявленном ему обвинении по ст.115 ч.2 п.6,12 УК Украины признал частично , но от дачи показаний отказался.

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25 июля 2009 года (т.1 л.д.260-269), в присутствии понятых и своего защитника,   ОСОБА_11  рассказал  об обстоятельствах совершенного  преступления  и на месте показал, как они вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_12 через забор проникли во двор дома АДРЕСА_6 с целью найти растения мака. При этом он нес с собой эбонитовую палку для защиты от собак и пустой полиэтиленовый пакет.  Далее ОСОБА_11 пояснил, что когда на шум из дома вышел мужчина и спросил его, что он тут делает, то он подошел ближе и увидел в одной руке у мужчины палку, а вторую руку тот держал на уровне пояса. После чего мужчина ударил его палкой по ногам и по спине. В этот момент на улице раздался шум и мужчина повернулся в другую сторону, а он,ОСОБА_11, с разворота нанес удар мужчине по руке, от чего тот выронил из рук палку . Затем мужчина поднял вторую руку и он,ОСОБА_11, увидел в руке мужчины предмет, похожий на пистолет. Опасаясь применения оружия, он нанес удар палкой мужчине по голове. После чего нанес еще не менее 5-6 ударов палкой мужчине по голове и туловищу, спереди и по бокам.  От ударов мужчина осунулся и лег на землю. После чего к потерпевшему подошел ОСОБА_10 и нанес тому два удара ногой по туловищу. Затем он,ОСОБА_11, взял мужчину под руки и потащил в сторону дома, в тащил того на веранду и положил на пол .

ОСОБА_24 пояснил, что когда он с фонариком вошел в дом, то в спальне он увидел еще одного человека, который поднимался с кровати. Тогда он нанес указанному лицу 3-4 удара ногой. Затем в комнату вошел ОСОБА_10 и принес с собой эбонитовую палку. Тогда он,ОСОБА_24, забрал у ОСОБА_10 палку и нанес ею не менее 3-4 ударов по лежащему человеку. Когда он понял, что это женщина, то перестал бить. Затем ОСОБА_24 на месте указал на стол, с которого он забрал мобильный телефон , чтобы женщина не смогла вызвать милицию, а затем связали её, при этом он сам связывал ей ноги.  На кухне он нашел бутылку самогона и выпил, поэтому все происходящее помнит плохо. Мобильный телефон он отдал ОСОБА_10. Также ОСОБА_24 пояснил, что ему известно, что в доме ОСОБА_10 также похитил один мобильный телефон и что-то еще. После чего все они пошли к его дому и по дороге он выбросил свою майку в пруд, но точное место указать не может.

Данные им показания в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события   ОСОБА_11 подтвердил при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 28 июля 2009 года (т.1 л.д.270-274),  в присутствии своего защитника.  При этом ОСОБА_11 уточнил, что ОСОБА_12 не помогал им с ОСОБА_10 затаскивать мужчину в дом . Также ОСОБА_11 пояснил, что женщину тоже бил ОСОБА_10, а затем он с ним вместе связали женщину.

В ходе проведения очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_10 от 30.07.2009 года (том 1. л.д.282-296),   в присутствии защитников , ОСОБА_11  подтвердил свои показания на воспроизведении и пояснил, что из дома он взял с собой черный пакет и эбонитовую палку отгонять собак . Когда он находился во дворе дома на ул.Парусовка, из дома вышел мужчина, в руке у которого была палка, спросил что он тут делает, с кем он и потребовал показать, что у него в пакете. Когда он ответил мужчине, что находится здесь сам, то мужчина ударил его два раза палкой по ногам. В ответ он схватил рукой палку и ударил мужчину по руке своей палкой. Мужчина выронил палку и второй рукой стал доставать что-то похоже на пистолет. Тогда он имевшейся у него палкой резко ударил мужчину по голове, а затем нанес еще не менее пяти ударов по рукам, по голове и туловищу, и мужчина упал на землю . В это время подошел ОСОБА_10 и нанес мужчине не менее двух ударов по туловищу.   Тогда он поднял мужчину под руки и вместе с ОСОБА_10 затащили его в коридор дома. ОСОБА_12 открывал им дверь.  Потом он зашел в дом и в спальне на кровати он заметил человека, которому он нанес не менее 2-3 ударов обутой ногой в голову. Затем забежал ОСОБА_10, в руках у которого была палка. ОСОБА_10 отдал ему палку и он нанес ею этому человеку не менее двух ударов по корпусу.  Когда же он увидел, что это женщина, то перестал бить. Затем на кухне он выпил самогон. ОСОБА_10 сказал ему, что нужно связать женщину, и дал ему веревку, которой он связал женщине ноги, а ОСОБА_10 руки . ОСОБА_25 стоящего рядом с кроватью стола, он забрал мобильный телефон , чтобы женщина не позвонила в милицию. Телефон он отдал либо ОСОБА_12, либо ОСОБА_10. Брал ли что-либо в доме ОСОБА_10, он не видел.

Данные показания ОСОБА_11 на очной ставке ОСОБА_10  подтвердил частично и пояснил, что к данному дому они пришли, т.к. ОСОБА_11 предложил им купить в этом доме самогон, сказал, что здесь он продается. Когда же они все втроем находились возле двора, то ОСОБА_11 предложил залезть во двор с целью похитить что-либо. На данное предложение он и ОСОБА_12 согласились.  Когда на шум из дома вышел мужчина, он и ОСОБА_12 испугались и убежали в полисадник, а ОСОБА_11 остался с мужчиной. Он слышал звуки борьбы и не менее 10 ударов . Когда он вышел из полисадника, то увидел лежащего на земле мужчину, а в руках у ОСОБА_11 палку. Он понял, что это ОСОБА_11 причинил телесные повреждения мужчине.   По предложению ОСОБА_11, они все втроем занесли мужчину на веранду дома и положили на пол . Затем они все вместе прошли в дом. После чего он услышал крики женщины. В зале он увидел ОСОБА_11, а на диване лежала женщина. В это время с веранды послышался крик мужчины и ОСОБА_11 с палкой в руке пошел к нему. Он и ОСОБА_12 остались возле женщины, которая стала кричать и он ударил её два раза ладонью по туловищу . После этого он пошел в спальню и нашел цепочку, которую забрал себе. Ярослав нашел икону и какой-то предмет, завернутый в бумагу. После чего они оба вышли во двор. Минут через 10 из дома вышел ОСОБА_11, в руках он держал пакет, в котором находились два мобильных телефона . Факт нанесения удара ногами деду отрицает. Кто связывал женщину, он не знает.

Впоследствии, при окончательном предъявлении обвинения по ст.ст.115 ч.2 п.6,12 и 187 ч.4 УК Украины от 10 ноября 2009 года, обвиняемые ОСОБА_10  (т.2 л.д.197) и ОСОБА_11  (т.2 л.д.212) свою вину не признали  и от ранее данных ими признательных показаний отказались. При этом обвиняемый ОСОБА_10 собственноручно указал, что ранее оговорил себя под физическим и психологическим воздействием со стороны работников уголовного розыска.

Из   протокола явки с повинной ОСОБА_12 от 17 июля 2008 года (т.1 л.д.61) следует, что он добровольно сообщил о совершенном им, совместно с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 преступлении, пояснив при этом, что 15.07.2009 года, примерно в 20.00 часов, он встретил своего знакомого ОСОБА_10 по кличке ОСОБА_10 и тот предложил ему прогуляться. По дороге ОСОБА_10 зашел за своим другом ОСОБА_11. Затем они предложили ему пойти за маком на ул.Парусовка. Подойдя к одному из дворов, ОСОБА_10 первым перелез через забор, за ним ОСОБА_11, а потом и он сам.ОСОБА_10 где-то нашел две палки гонять собак. Затем ОСОБА_10 стал стучать в окна дома. Из дома вышел дедушка с каким-то предметом в руке. Тогда он взял кусок штакетника. ОСОБА_10 ударил деда, а затем он и ОСОБА_11 ударили деда по ногам по одному разу и дед упал. После чего они все вместе затащили деда в дом . Затем найденной им веревкой, они связали бабушку.  Когда связывали её, ОСОБА_10 вырвал фонарик и начал с неё что-то снимать. Анатолий в это время что-то складывал в пакет. Он же нашел деньги, которые забрал ОСОБА_10 . Потом ему дали один из пакетов и все вместе пошли на квартиру к ОСОБА_10. Второй пакет взял ОСОБА_11 и пошел к себе домой. В доме они похитили: телевизор, DVD, золотую цепочку, деньги, телефон и икону .

Однако, при допросе в качестве подозреваемого от 18 июля 2009 года (т.1 л.д.70)   ОСОБА_12, в присутствии своего защитника ОСОБА_9,  заявил, что данную им явку с повинной он отрицает, поскольку со стороны работников ОУР на него было оказано психологическое давление. При этом ОСОБА_12 выдвинул алиби , что в период совершения преступления, примерно в 21.30 час, он заходил домой к своему знакомому ОСОБА_17, которого он не застал и ожидал того на улице, примерно до 23.00 часов, с его сестрами ОСОБА_26, ОСОБА_9 и ОСОБА_4, но не дождался. После чего пошел домой, где находился с мамой. ОСОБА_10 он видел примерно 10 июля 2009 года, а с парнем по имени ОСОБА_9 вообще не знаком. Где находится в г.Попасная ул.Парусовка он не знает и там никогда не был.

Впоследствии, будучи дополнительно допрошенным в качестве подозреваемого от 23 июля 2009 года (т.1 л.д.187-189), в присутствии своего защитника,   ОСОБА_12 дал признательные показания и пояснил, что 15.07.2009 года, примерно в 20.30 часов, он встретил ОСОБА_10 с которым пошли гулять. ОСОБА_10 позвал своего товарища ОСОБА_11 и тот предложил им вместе прогуляться. В руках у ОСОБА_11 он видел свернутый пакет. Они все вместе пошли по ул.Артемовской и свернули на ул.Парусовка. Здесь ОСОБА_11 предложим им полазить по огородам с целью сбора мака, который нужен был ОСОБА_11 и ОСОБА_10 для изготовления наркотиков. ОСОБА_10 предложил им залезть во двор дома с целью похитить что-либо ценное.  Тогда они все втроем перелезли через забор одного из домов. На них залаяли собаки. ОСОБА_10 с ОСОБА_11 во дворе нашли каждый по одной палке и начали гонять собак.  Затем ОСОБА_10 и ОСОБА_11 стали стучать в окна дома. На стук из дома вышел мужчина лет 70. ОСОБА_11 стал кричать на деда и требовал открыть дверь. После этого дед вошел в дом и вышел с предметом, похожим на пистолет-пугач. ОСОБА_11 ударил деда по руке и тот выронил этот предмет. Затем ОСОБА_10 ударил деда  один раз по лицу. После чего они вдвоем с ОСОБА_11 затащили деда в прихожую . Через некоторое время он тоже зашел в дом и увидел, что ОСОБА_10 и ОСОБА_11 стояли возле женщины, ОСОБА_11 светил на неё фонариком и спрашивал где деньги . Также он увидел, как ОСОБА_10 один раз ударил женщину по лицу, а затем ОСОБА_11 раза два ударил её кулаком в лицо. В этот момент он услышал, как зашевелился дед. ОСОБА_10 сказал ему выйти на улицу, а сам два раза ударил деда по лицу кулаком.  Потом ОСОБА_11 крикнул ему зайти в дом и помогать  искать деньги и драгоценности. Когда он вошел в дом, ОСОБА_11 искал вещи. На кухне на полу он увидел икону с женским ликом и саблю. Затем он сказал ОСОБА_11 и ОСОБА_10, что он услышал шорох во дворе и что нужно уходить. После этого он вышел из дома, а примерно через минуту за ним вышли ОСОБА_10 и ОСОБА_11. В руках у ОСОБА_11 он увидел икону и саблю . Затем все вместе пошли домой к ОСОБА_10. В квартире у ОСОБА_10 ОСОБА_11 сказал ему забрать икону и саблю и где-нибудь спрятать, и пригрозил, что если он заявит о случившемся в милицию, то он его,ОСОБА_12, прирежет. ОСОБА_10 поддержал ОСОБА_11 и сказал, что знает, где он,ОСОБА_12, живет. Угрозы со стороны ОСОБА_11 и ОСОБА_10 он воспринял реально, поэтому забрал икону и саблю и ушел. По пути домой, недалеко от ул.Артемовской г.Попасная, под абрикосом он оставил икону и саблю , прикрыв их травой, а сам пошел домой. Больше он ни ОСОБА_10, ни ОСОБА_11 не видел. За иконой и саблей он не возвращался.

Также ОСОБА_12 пояснил, что ранее давал другие показания и отрицал свое присутствие вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_11, т.к. боялся расправы с их стороны, если выдаст их. В настоящее время он дает правдивые показания.        

Свои признательные показания ОСОБА_12 подтвердил в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23 июля 2009 года (т.1 л.д.190-195),   в присутствии понятых и своего защитника , где на месте рассказал и показал, как он вместе с ОСОБА_10 и ОСОБА_11 пришли к дому №9 по ул.Парусовка, преодолев забор полисадника, проникли во двор дома с целью насобирать растения мака. В это время на них залаяли собаки и ОСОБА_10 с ОСОБА_11, подобрав во дворе две палки, стали отгонять собак . Сам он находился чуть в стороне, недалеко от дома. На шум из дома вышел мужчина и ОСОБА_11 ударил того по руке палкой, а ОСОБА_10 ударил палкой в область груди. Затем ОСОБА_11 нанес мужчине не менее двух ударов палкой в область головы, отчего тот упал. После этого к мужчине подошел ОСОБА_10 и нанес удар кулаком в лицо . При этом на статисте ОСОБА_12 показал механизм нанесения ОСОБА_10 и ОСОБА_11 мужчине ударов. ОСОБА_27 пояснил, что после этого ОСОБА_10 и ОСОБА_11 занесли деда на веранду.  Сам он с ними не пошел, т.к. боялся вида крови.

Также ОСОБА_12 пояснил, что он просил ОСОБА_10 и ОСОБА_11 покинуть дом. Из дома ОСОБА_11 вынес икону и саблю, и под угрозами расправы, заставил его взять эти вещи и спрятать . После чего на месте ОСОБА_12 показал, где под деревом абрикосы во дворе многоквартирного двухэтажного дома АДРЕСА_7, он спрятал икону и саблю, прикрыв их травой. Однако на месте указанные предметы обнаружены не были.

При предъявлении  первичного обвинения от 25 июля 2009 года по ст.115 ч.2 п.6,12 УК Украины (т.1 л.д.212-214)  обвиняемый ОСОБА_12  свою вину не признал  и пояснил, что он указанных в обвинении действий не совершал. При этом ОСОБА_12 пояснил , что о н видел, как ОСОБА_10 и ОСОБА_11 причиняли телесные повреждения мужчине, однако он им помощи не оказывал . ОСОБА_25 двора дома   он слышал, как ОСОБА_11 избивал в доме женщину, а ОСОБА_10 в это время бил на веранде хозяина дома. Из дома ОСОБА_11 вынес икону и саблю, которые он впоследствии спрятал под деревом   в районе ул.Парусовка. Где сейчас эти вещи, он не знает.  

Между тем, при предъявлении окончательного обвинения по ст.ст.115 ч.2 п.6,12 и 187 ч.4 УК Украины от 10 ноября 2009 года (т.2 л.д.229) ОСОБА_12  свою вину не признал  и от дачи показаний отказался.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая   ОСОБА_5 пояснила, что 15.07.2009 года, она осталась ночевать у своего отца ОСОБА_14 по АДРЕСА_6. Дом разделен на кухню и две комнаты. Она легла во второй половине дома, а отец остался в кухне. Ночью она проснулась от того, что в доме находился кто-то посторонний и ей светили в глаза фонарем. Она услышала нецензурную брань в её сторону. Ничего не говоря и не спрашивая, мужчина стал бить её ногами в лицо. Бил очень сильно. Она села на кровать и услышала грохот и голос отца: «Хлопцы, что же вы делаете». Затем она услышала, как бьют отца. После чего она услышала чужой голос: «Дед, говори, где деньги». Затем мужчина, который её избивал, присел возле тумбочки и стал что-то в ней искать. В этот момент в свете фонаря она увидела его лицо – это был подсудимый ОСОБА_11.

Затем в комнату вошел еще один мужчина, а третий все время бегал по комнатам и спрашивал: «Скоро вы там?». Второй мужчина – это был подсудимый ОСОБА_10, занес палку и передал её ОСОБА_11 и тот стал бить её палкой по рукам и по ногам, требовал сказать, где деньги. Она ответила, что деньги в сумме 500 грн. находятся в сумке. Тогда ОСОБА_10 с фонариком пошел искать деньги, а ОСОБА_11 остался с нею. Когда вернулся ОСОБА_10, то спросил, что делать с нею. Тогда ОСОБА_11 порвал на ней ночную сорочку и плавки, взял простынь, порвал её на куски и вместе с ОСОБА_10 связали её. После чего с тумбочки они забрали два мобильных телефона, и ОСОБА_11 сказал ей час никуда не выходить из дома. Она осталась сидеть связанная на кровати.

Затем она услышала чей-то голос: «Что же мы не взяли бензин, сейчас бы спалили дом». Потом она услышала, как что-то разлилось. Тогда она развязалась и побежала к отцу. Отец лежал облитый водой без признаков жизни. Потом она вызвала скорую помощь и милицию. Когда она посмотрела на часы, было 23.45 часа.

Дополнительно потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что подсудимого ОСОБА_12 она в доме не видела, но в суде, по голосу, опознала его, как третьего мужчину, который находился в доме. Из дома было похищено: два мобильных телефона, 520 грн. из кошелька, а также икона и сувенирная сабля отца. Больше ничего похищено не было.

В результате избиения у неё был сломан нос, зашивали губу и бровь. От ударов палкой на руках и ногах у нее остались ссадины. Она проходила курс лечения с 16 июля по 05 августа 2009 года на стационаре в травматологическом отделении Первомайской ЦГБ, а затем с 05 августа находилась на амбулаторном лечении в неврологическом отделении.

ОСОБА_11 нанес её не менее 5 ударов ногой по голове и не менее 10 ударов палкой по рукам и ногам. Когда приехали работники милиции, она сразу заявила, что нападавших было трое. Назвала возраст, примерно до 25 лет. Полагает, что они действовали согласованно. Весь дом был ими перевернут, все вещи лежали на полу и никто из нападавших никого не пытался останавливать. Она рассмотрела обувь бившего её мужчины, это была летняя обувь и её били подошвой от туфли-сандалии.

Она слышала грохот, это ОСОБА_12 и ОСОБА_10 бросили её отца в доме. Свет в доме горел только на веранде. ОСОБА_11 она рассмотрела, когда он рылся в тумбочке. Он был одет в темную футболку и брюки, вероятно джинсовые. Тумбочка находилась на расстоянии 1,20м.-1,50м. от её кровати. Когда ОСОБА_11 увидел, что она смотрит на него, он сказал: «Что сука, ты меня рассматриваешь». После чего подошел к ней и начал снова бить её. Утверждает, что палкой и ногой её бил один человек.

ОСОБА_10 она опознает в суде по голосу, поскольку услышала голоса всех троих подсудимых. В момент нападения она рассмотрела лицо ОСОБА_11 на 100%, а ОСОБА_10 – на 50%. В отношении подсудимого ОСОБА_10 она не могла ошибиться, он ударил её несильно палкой один раз в грудь.

 Похоронами отца занималась её родня, но она несла финансовые расходы.

Дополнительно пояснила, что свои показания на досудебном следствии (том 1 л.д.113-124 и л.д.182-186, том 2 л.д.112-113 и л.д.114-116), она поддерживает полностью и настаивает, что именно подсудимые совершили преступление в отношении неё и её отца, ошибаться она не может.

Заявляет гражданский иск по возмещению морального вреда в размере – 800 тыс. грн. и материальный ущерб в связи с затратами на лечение и на похороны в сумме – 17.269 грн.

Настаивает на пожизненном наказании для всех подсудимых.

Судом были оглашены и исследованы в полном объеме показания потерпевшей ОСОБА_5  на досудебном следствии, из которых следует, что 15 июля 2009 года она приехала к отцу домой на ул.Парусовка г.Попасная примерно в 13.45-13.50 часов. В течение дня она помогала отцу по хозяйству. В летней кухне они с отцом поужинали и в 21.30 час пошли в дом смотреть телевизор. Минут через 20 она пошла в спальню спать, а отец оставался в зале, где тот обычно и спал. Через некоторое время она проснулась от того, что в лицо ей светили фонарем. Свет фонаря был голубой в виде трех лучей. Она увидела, что возле её кровати с фонарем стоит парень. Ни говоря ни слова, этот парень ударил её кулаком в лицо, а затем стал наносить её удары ногой в голову. При этом парень спрашивал, где деньги. Затем парень стал искать деньги в мебели и выкидывал вещи на пол. Периодически парень подходил к ней и наносил удары ногой в область головы. Она также слышала, что кто-то избивал её отца и требовал у него деньги. Слышала, как отец просил не бить его и говорил, что денег у него нет. Примерно через 15-20 минут в спальню вошел второй парень и передал первому парню палку. Тогда первый парень этой палкой стал наносить ей удары по голове, рукам и ногам. При этом продолжал спрашивать у неё, где деньги.  Всего тот нанес ей более 10 ударов палкой. Она вспомнила, что у неё в сумке было около 510-520 грн. и об этом сказала первому парню. В это время в спальню вновь вошел второй парень и спросил, сколько в сумке денег, на что она ответила, что в сумке находится 500 грн. После чего кто-то из этих двух парней нашел деньги, а другой парень подошел к ней и нанес удар палкой по голове. Больше её не избивали.     Затем второй парень спросил у первого: «Что мы будем с нею делать, зарежем или застрелим?». На это первый парень ответил, что он забрал телефон и что они её свяжут, ни никуда она не денется. После чего второй парень разорвал простынь на полоски, а первый парень порвал на ней ночную рубашку и плавки. Затем второй парень передал первому парню полоски разорванной простыни и тот связал ими её руки и ноги.

В то время, как первый и второй парни находились у неё в спальне, она слышала, что в доме находится еще третий парень. Она слышала голос того парня, который все время нервничал и спрашивал: «Ну что, мы будем сваливать? Что делать с дедом?» На что второй парень отвечал: «Дед очухается, а мы уже уходим». Когда парни уходили из дома, она услышала как кто-то из них сказал: «Жалко, что мы не взяли бензин» или «Жалко, что у них нет бензина, а то бы подпалили и всё». После чего она услышала, как что-то разлили в доме. Позже она узнала, что это парни на отца вылили воду из чашки, в которой стояла остывала кастрюля с борщём.

Также, в ходе допроса потерпевшая дополнила, что когда она проснулась от света фонаря, что услышала, как кто-то сказал: «О, тут еще одна сука есть» и в этот момент она услышала звук падающего тела и разговор отца. Когда парни находились в доме, то они свет не включали, свет горел только на веранде.

При этом на допросе потерпевшая указала, что первый парень  на вид 20-25 лет, рост 170-175 см., среднего телосложения, волосы короткие, речь без дефектов. Был одет в темные брюки. Черную футболку без рукавов, на ногах у него были сандалии, которые она сможет опознать. Второй парень  на вид 20-25 лет, рост 170-175 см., среднего телосложения. В чем тот был одет и других его примет, она не видела. Третьего парня  она вообще не видела. Парня, который бил её ногой и палкой, она сможет опознать по фотографии.

Парни покинули дом в 23.45 часа, поскольку после их ухода она посмотрела на часы и сразу стала вызывать скорую и милицию. Когда она вышла посмотреть что с её отцом, то увидела, что отец лежит на веранде, на левом боку, ногами к выходу и головой в дом. Признаков жизни отец уже не подавал. Эбонитовых палок длиной около 50 см. она у отца дома не видела.

Потерпевшая также пояснила, что у отца был какой-то самопал. В ходе преступления из дома были похищены два мобильных телефона «Сони Эриксон», сабля и деньги в сумме 510-520 грн.          

Из рапорта оперативного дежурного Попаснянского РО УМВД, зарегистрированного в КУПП от 16.07.2009 года (т.1 л.д.6)  следует, что в дежурную часть 16 июля 2009 года от фельдшера ОСМП поступило сообщение об обращении за медпомощью гр-ки ОСОБА_5 в результате совершенного на неё и на её отца нападения неизвестных лиц по адресу: АДРЕСА_6.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.07.2009 года (т.1. л.д. 8-25) , по месту проживания потерпевшего ОСОБА_14 по адресу: Луганская область, АДРЕСА_6, был обнаружен и осмотрен труп ОСОБА_14 с признаками насильственной смерти, а также были обнаружены и изъяты дубинка и предмет, похожий на пистолет.  

Согласно акта применения служебно-розыскной собаки от 16.07.2009 года (т.1. л.д.26) , при ОМП использовалась служебная собака, которая на месте обнаружения трупа ОСОБА_14 взяла след и привела сотрудников милиции в район временного проживания ОСОБА_11 и ОСОБА_10 на АДРЕСА_2;  

Как следует из сообщения судебно-медицинского эксперта (т.1 л.д.29), в результате судебно-медицинского исследования трупа гр.ОСОБА_13 от 16.07.2009 года установлено, что смерть ОСОБА_13 наступила от ОЧМТ сопровождавшейся переломами костей мозгового черепа, кровоизлияниями под оболочки и ткань головного мозга ;

По факту обнаружения трупа гр.ОСОБА_13 с признаками насильственной смерти, начальником СО Попаснянского РО УМВД 16 июля 2009 года было возбуждено уголовное дело по признакам ст.115 ч.2 п.6,12 УК Украины (т.1 л.д.1);

Согласно протоколов задержания от 16 июля 2009 года и от 17 июля 2009 года (т.1 л.д.35, л.д.47 и л.д.62) , по подозрению в совершении данного преступления были задержаны ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 . В ходе личного обыска задержанных, у ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 были изъяты сандалии, одежда и обувь (т.1 л.д.37, л.д.49 и л.д.64). С момента задержания, каждому из них было обеспечено право на защиту (т.1 л.д.38-42, 50-54, 67-69);

Как следует из протокола опознания предметов  от 23.07.2009 года (т.1. л.д.182-186), в ходе опознания потерпевшая ОСОБА_5 опознала сандалии, изъятые у ОСОБА_11, как сандалии, в которые был обут мужчина, наносивший ей удары ногой по голове;  

Согласно протокола опознания  от 13.10.2009 года (т.2. л.д.114-116), потерпевшая ОСОБА_5 .   по представленным ей фотографиям  опознала ОСОБА_11,   как мужчину, наносившего ей удары ногой и палкой по голове 15.07.2009 года и требовавшего от нее деньги  ;

Как следует из заключения иммунологической экспертизы №497 от 30.07.2009 года (т.1 л.д.164-166), на брюках-джинсах, изъятых у ОСОБА_12, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от трупа ОСОБА_13 или потерпевшей ОСОБА_5

Согласно выводов судебно-медицинской экспертизы трупа гр.ОСОБА_13 №301 от 28.08.2009 года (т.1 л.д.129-133) , на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: шесть ушибленных ран волосистой части головы, две ушибленные раны лица, ушибленная рана правого локтевого сустава, линейные переломы костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки, желудочки и ткань головного мозга, обширное, массивное, сливное кровоизлияние в ткань нижней доли правого легкого (ушиб), переломы 7-10 ребер слева и 6-9 ребер справа, перелом правой локтевой кости, кровоподтеки шеи, кровоподтеки и ссадины ребер и конечностей.

Все повреждения, локализующиеся в области головы, по степени тяжести применительно к живому лицу, относятся к категории тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Переломы ребер и перелом правой локтевой кости по степени тяжести применительно к живому лицу относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как вызывающие длительное расстройство здоровья.

Кровоподтеки и ссадины, по степени тяжести, применительно к живому лицу, относятся к категории легких телесных повреждений.

Смерть ОСОБА_14 наступила от   совокупности повреждений в области головы, приведших к черепно-мозговой травме, сопровождавшейся переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и ткань головного мозга,   что привело к его отеку и послужило причиной смерти.

Смерть наступила в короткий промежуток времени (минуты) после причинения телесных повреждений в области головы.

Способствующим фактором наступления смерти явилась имевшая место травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами ребер и ушибом легкого и перелом правой локтевой кости,  сопровождавшиеся явлениями травматического шока;

Как следует из   заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 301/2 от 6.11.2009 года (т.2 л.д.145 ), телесные повреждения на трупе ОСОБА_14 наиболее вероятно  образовались при обстоятельствах, указанных ОСОБА_11 при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события . Также одним из орудий, которыми наносились телесные повреждения ОСОБА_14,  являться дубинка , изъятая в ходе осмотра места происшествия;

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 451 от 16.09.2009 года (т.2 л.д.87-88 ), в результате преступных действий, потерпевшей ОСОБА_5  были причинены телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы в остром периоде, закрытого линейного перелома теменно-височной кости слева. Ушиба вещества головного мозга 1 степени, открытого перелома костей носа со смещением. Перелома решетчатой кости. Ушибленной раны лица, подкожных гематом лица, головы, конечностей. Выраженного ликворно-дисциркуляторного синдрома, астеновегетативного синдрома.

Повреждения в области головы, в совокупности, относятся к тяжким телесным повреждениям,  как опасные для жизни и здоровья в момент причинения. Гематомы конечностей относятся к легким телесным повреждениям;

Согласно справки Первомайской МГБ (т.2 л.д.82 ), в связи с полученными телесными повреждениями потерпевшая ОСОБА_5 с 16.07.2009 по 05.08.2009 года находилась на стационарной лечении в травматологическом отделении и на её лечение учреждением здравоохранения было затрачено – 780,60 грн .

Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 451 от 30.09.2009 года (т.2 л.д.153),  телесные повреждения на теле ОСОБА_5 образовались при обстоятельствах , указанных ею при допросе в качестве потерпевшей, а также ОСОБА_11 - при проведении с ним воспроизведения обстановки и обстоятельств события ;

Постановлением следователя СУ ГУМВД в Луганской области от 10.11.2009 года в отношении ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12  было возбуждено уголовное дело по факту совершения разбойного нападения на ОСОБА_13 и ОСОБА_5 по признакам ст.187 ч.4 УК Украины и объединено в одно производство с основным делом (т.2 л.д.177-178).

Согласно справки (т.2 л.д.182 ), стоимость мобильного телефона «Сони Эриксон Т-100» б/у составляет – 100 грн.

Согласно заключений стационарных судебно-психиатрических экспертиз (т.1 л.д.229-231, л.д.242-243 и л.д.255-256) подсудимые ОСОБА_12, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 признаны вменяемыми.

Проанализировав показания потерпевшей ОСОБА_5 на досудебном следствии и в судебном заседании, проанализировав также показания подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, которые они давали в ходе досудебного следствия, суд приходит к выводу о том, что они являются объективными, поскольку они дополняли и уточняли показания друг друга, а также изобличали друг друга в совершенном преступлении. При этом ОСОБА_11 в своих первоначальных показаниях наиболее полно из обвиняемых указал обстоятельства совершенного ими преступления. Это указывает на то, что все подсудимые действительно участвовали в совершении инкриминируемых им преступлений, а утверждения подсудимых и их защитников о недоказанности вины ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в совершении преступлений являются безосновательными.

Выдвинутое в судебном заседании подсудимыми ОСОБА_11 и ОСОБА_10  алиби относительно их нахождения в период инкриминируемого им деяния дома у ОСОБА_11 по ул.Артемовской,4 г.Попасная, где их якобы видел охранник магазина «ЛЕЙЛА» по имени ОСОБА_6, было проверено судом в порядке судебного поручения и не нашло своего подтверждения.

Так, судом были исследованы показания свидетеля ОСОБА_28, допрошенного 05.01.2010 года органами досудебного следствия в порядке исполнения судебного поручения, из которых следует, что он с 2008 года работает охранником в магазине «Лейла», расположенном по ул.Артемовской г.Попасная. Он знаком с ОСОБА_11, проживающим в  АДРЕСА_3, с которым он ранее работал в магазине «Лейла» сторожем. ОСОБА_10 и ОСОБА_12 он не знает. Работал ли он охранником в смену 15 июля 2009 года, он не помнит, поэтому не может сказать, видел ли он ОСОБА_11 на балконе дома в ночное время. Было, что он пару раз видел ОСОБА_11 на балконе своего дома, но тот всегда был один и никого с ним он не видел. Тем более он не мог общаться с ОСОБА_11, когда тот находился на балконе, поскольку балкон находится достаточно далеко от магазина, через дорогу.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11, именно этого ОСОБА_28 он имел ввиду, когда заявлял свое алиби.

Заявленное, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании  подсудимым ОСОБА_12 алиби относительно того, что в период совершения инкриминируемого ему деяния он находился по месту жительства  своего друга, ОСОБА_17, на ул.Луговой г.Попасная, было предметом проверки, как органов досудебного следствия, так и суда, в связи с чем следствием и судом были допрошены ряд свидетелей.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_22  пояснила, что подсудимый ОСОБА_12 является её родным сыном, воспитанием которого она занимается сама, поскольку является одинокой матерью. 15 июля 2009 года она была на рынке, а сын находился дома. Примерно в 21.30 час сын ушел гулять, а вернулся домой примерно в 23.10-23.15 часа и больше никуда не отлучался. ОСОБА_25 слов сына ей известно, что в тот вечер он ходил домой к своему другу ОСОБА_17 на ул.Луговая, но того дома не оказалось. Он ожидал ОСОБА_17 на улице со ОСОБА_26, но не дождался. Домой сын пришел спокойным. ОСОБА_11 она не знает, а с ОСОБА_10 сын дружит с детства. Уверена, что сын никакого преступления не совершал. Дома у них был обыск, но работники милиции ничего не обнаружили. Сына задержали 17 июля 2009 года. По обстоятельствам 15.07.2009 года её допрашивали на следствии.

Судом были оглашены и исследованы показания свидетеля ОСОБА_22 на досудебном следствии от 18 июля 2009 года (т.1 л.д.75-76), из которых следует, что её сын ОСОБА_12 15.07.2009 года, примерно в 21.30 час, ушел из дома гулять и вернулся домой, примерно в 23.00-23.30 часа.

После оглашения показаний свидетель ОСОБА_22 суду дополнительно пояснила, о том, где и у кого вечером 15 июля 2009 года был её сын, она узнала позже от ОСОБА_26 и её мамы. С их слов, её сын был у них 15 и 16 июля 2009 года, искал своего друга ОСОБА_17, но так и не застал. Сам сын ей в тот вечер, 15 июля 2009 года, не говорил, где он был.

В судебном заседании несовершеннолетняя   свидетель ОСОБА_18 , пояснила, что из подсудимых она знакома с ОСОБА_12, который является другом её дяди, ОСОБА_17. 15 июля 2009 года после 22.00 часов ОСОБА_12 находился с ней во дворе их дома, т.к. ожидал ОСОБА_17, который был на работе. Однако, не дождавшись того, ОСОБА_12 примерно через 30 минут ушел домой. Также 16 июля 2009 года ОСОБА_12 дважды днем, а затем один раз вечером, вновь приходил к ним домой к ОСОБА_17, но того дома не оказалось, т.к. он был на работе.

Судом были оглашены и исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_18 на досудебном следствии от 18 июля 2009 года (т.1 л.д.77-78 ), из которых следует, что она знакома с ОСОБА_12 и последний раз она его видела 16.07.2009 года, примерно в 21.30-22.00 часа, когда ОСОБА_12 приходил к ним домой и спрашивал ОСОБА_17. Однако того дома не оказалось и она вместе с ОСОБА_12 сидела на улице около 30 минут и ожидала ОСОБА_17. С ними сидела её младшая сестра ОСОБА_9. Затем ОСОБА_12 ушел. Утверждала, что 15.07.2009 года ОСОБА_12 к ним домой не приходил и она ОСОБА_12 в тот день не видела.

После оглашения данных показаний свидетель ОСОБА_18  суду пояснила, что на следствии она говорила о том, что 15 июля 2009 года она ОСОБА_12 не видела. Такие показания она дала, поскольку волновалась. Показания она давала в присутствии своей мамы, и следователь все время уточнял её показания и кричал. Однако какого-либо давления либо угроз в её адрес со стороны следователя не было. После допроса она и мама прочитали протокол и подписали, поскольку все было записано правильно. Тогда она лучше помнила обстоятельства произошедшего . Дня через два после допроса, они с мамой вспомнили другие обстоятельства произошедшего, о которых она пояснила сейчас в суде, но к следователю они больше не ходили и об этом не заявляли, т.к. мама была занята на работе .

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные алиби подсудимыми ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 являются безосновательными, поскольку опровергаются исследованными и перепроверенными судом иными доказательствами по делу, а также показаниями свидетелей.

Так, алиби подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_10 опровергаются показаниями свидетеля ОСОБА_28, не подтвердившего факт того, что вечером 15 июля 2009 года он видел на балконе дома ОСОБА_11 и отрицавшего тот факт, что ранее он разговаривал с ОСОБА_11, и что ранее он видел ОСОБА_11 на балконе дома с другими лицами. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку из показаний, как свидетеля ОСОБА_28, так и самого подсудимого ОСОБА_11, следует, что они ранее вместе работали в магазине «Лейла» и о наличии каких-либо неприязненных взаимоотношений между ними подсудимый ОСОБА_11 не заявлял.

 Алиби подсудимого ОСОБА_12 опровергается показаниями допрошенной в ходе досудебного следствия несовершеннолетнего свидетеля  ОСОБА_18, которая отрицала факт её встречи 15 июля 2009 года с ОСОБА_12 и заявляла, что ОСОБА_12 приходил к ним домой к ОСОБА_17 16 июля 2009 года, т.е. на следующий день после совершенного преступления. Не доверять данным показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку, как следует из самого исследованного в судебном заседании протокола допроса ОСОБА_18, так и из её показаний в судебном заседании, на следствии она была допрошена в присутствии своей мамы,  после допроса они обе ознакомились с протоколом допроса и подписали его, т.к. в нем все было изложено правильно. Также свидетель ОСОБА_18 суду пояснила, что угроз либо воздействия на неё со стороны следователя при допросе не было. Тогда она лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Присутствие на следствии при допросе матери несовершеннолетней свидетельницы ОСОБА_18 и удостоверение своей подписью протокола допроса дочери исключает какую-либо возможность оказания давления на несовершеннолетнего свидетеля в ходе допроса и свидетельствует о правдивости данных свидетелем показаний.

При этом утверждения свидетельницы ОСОБА_18 в судебном заседании о том, что после её допроса на следствии, она вместе со своей мамой вспомнили другие обстоятельства произошедшего 15 июля 2009 года, о которых она заявила  суду, но не сообщили о них следователю ввиду занятости мамы на работе, суд находит неубедительными и надуманными. Показания несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_18 в судебном заседании о том, что она видела подсудимого ОСОБА_12 у себя дома 15 и 16 июля 2009 года, когда тот приходил к ОСОБА_17, суд не принимает во внимание и полагает, что она изменила свои показания в пользу подсудимого ОСОБА_12, с целью создания ему алиби для избежания ответственности за содеянное, т.к. она знакома с ОСОБА_12, и её дядя, ОСОБА_17, является другом подсудимого ОСОБА_12.

Поскольку допрос несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_18 на досудебном следствии был проведен в соответствии с требованиями ст.168 УПК Украины, то судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание и положить в основу приговора именно эти показания, как правдивые, полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, и которые согласуются с иными доказательствами по делу.

Также, суд не принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_22, являющейся матерью подсудимого ОСОБА_12, относительно того, что ей известно, что во время инкриминируемого её сыну деяния, тот якобы находился дома у своего друга, ОСОБА_29, и не мог совершить преступление, поскольку она, как близкий родственник подсудимого, заинтересована в создании алиби своему сыну с целью избежания им ответственности за содеянное и её утверждения опровергаются иными проверенными судом доказательствами по делу.      

При таких обстоятельствах суд полагает, что в основу приговора должны быть положены признательные показания подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12, которые были даны ими на досудебном следствии при написании явок с повинной (т.1 л.д.33-34, 45-46, 61), а также при допросах в качестве подозреваемых (т.1 л.д.43-44, 55-60, 170-181, 187-189), обвиняемых (т.221, 270-274, 204-206, 212-214), на очных ставках между ними (т.1 л.д.282-296), а также на воспроизведении обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.260-269, 275-281, 190-195), поскольку  присутствие защитников и понятых при проведении с подсудимыми указанных следственных действий исключают какую-либо возможность оказания на них физического либо психологического воздействия со стороны следственных органов, данные доказательства получены органами досудебного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с иными собранными и проверенными судом доказательствами по делу.

Заявления подсудимых ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 о том, что якобы в их отношении имели место факты недозволенного ведения следствия и по этой причине они были вынуждены оговорить себя в совершенных преступлениях, были проверены прокуратурой Попаснянского района Луганской области и по результатам прокурорской проверки вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников Попаснянского РО УМВД на основании ст.6 п.2 УПК Украины (т.2 л.д.188-189, л.д.203-204 и л.д.220-221). Принятые решение по результатам прокурорской проверки ни подсудимыми, ни их защитниками до настоящего времени не обжалованы, и не отменены в установленном законом порядке.  В связи с чем судебная коллегия полагает, что подобные заявления подсудимых безосновательны, являются избранным ими способом самозащиты и желанием избежать ответственности за содеянное.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые были исследованы и проверены судом в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ОСОБА_11, ОСОБА_10 и ОСОБА_12 обвинения, о доказанности их вины в совершении инкриминируемых им деяний и о правильности квалификации их действий по ст.187 ч.4 УК Украины, поскольку они совершили разбойное нападение на ОСОБА_13 и ОСОБА_5 с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевших, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и причинением потерпевшим тяжких телесных повреждений, а также по п.6,12 ч.2 ст.115 УК Украины, как умышленное убийство ОСОБА_13, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц.

Решая вопрос о мере наказания подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12, суд, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести содеянного, роль и личность каждого из виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Так, инкриминируемые подсудимым преступления по ст.187 ч.4 и п.12,6 ч.2 ст.115 УК Украины, согласно ст.12 УК Украины, относятся к особо тяжким преступлениям. В совершенных преступлениях ОСОБА_11  является их инициатором. Исследованные судом характеризующие личность подсудимых данные (том 1 л.д.183-187, л.д.198-201 и л.д.213-219), свидетельствуют о том, что:

- ОСОБА_10  ранее не судим, на момент задержания нигде не работал, в быту характеризуется положительно, на диспансерном учете по месту жительства у врачей-специалистов, а также у врачей психиатра и нарколога не состоит;

- ОСОБА_11  ранее не судим, на момент задержания не работал, в быту характеризуется положительно, на диспансерном учете по месту жительства у врачей-специалистов, а также у врачей психиатра и нарколога не состоит;

- ОСОБА_12  ранее не судим, на момент задержания не работал, по месту предыдущего обучения и в быту характеризуется положительно, на диспансерном учете по месту жительства у врачей-специалистов, а также у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.66 УК Украины в качестве смягчающих обстоятельств для всех подсудимых суд учитывает – их первые судимости и положительные характеристики. При этом суд не находит оснований принять во внимание в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной  подсудимых, поскольку все они в судебном заседании отказались от них, заявив, что явки с повинной ими были даны под физическим и психологическим давлением сотрудников милиции.  

В соответствии со ст.67 УК Украины в качестве отягчающих обстоятельств для всех подсудимых суд учитывает - совершение преступления в отношении престарелого лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изоляции подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 от общества и назначения им наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения всем подсудимым более сурового вида наказания, а также наказания, с применением положений ст.69 УК Украины, суд не усматривает.

    Заявленный потерпевшей ОСОБА_5 гражданский иск в части взыскании в её пользу материального ущерба в связи с похищением имущества на сумму – 720 грн., с понесенными затратами на её лечение от преступления на сумму – 1081,09 грн., на погребение отца в сумме – 2586,78 грн., на проведение поминального обеда в общей сумме – 6462,50 грн., на установку памятника в сумме – 7500 грн. и 600 грн. на оплату правовой помощи, а всего на сумму – 17869,28 грн., в соответствии со ст.ст.1166 и 1190, 1201 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме за счет подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в солидарном порядке, поскольку их совместная вина в причинении материального ущерба потерпевшей ОСОБА_5 доказана в судебном заседании, а размер материальных затрат подтвержден документально.

    Относительно заявленных потерпевшей ОСОБА_5 исковых требований о возмещении морального (неимущественного) вреда в размере  – 800.000 грн. в связи с утратой её отца от преступных действий подсудимых, а также в связи полученными ею тяжкими телесными повреждениями в результате преступления, суд полагает, что в соответствии с положениями ст.23 и ст.ст.1167, 1168 ГК Украины они подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в солидарном порядке, поскольку судом установлено, что смерть ОСОБА_13 наступила и тяжкие телесные повреждения ОСОБА_5 были причинены от их совместных преступных действий и их неправомерными действиями потерпевшей смертью её отца, а также причинением ей самой тяжких телесных повреждений, были причинены невосполнимые физические и душевные страдания и переживания.

Между тем, заявленный потерпевшей размер возмещения морального вреда в общей сумме – 800.000 грн. суд считает чрезмерно завышенным и полагает необходимым взыскать с подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 моральный вред в сумме – 200.000 грн., который, по мнению суда, является  разумным и справедливым.

    Кроме того, суд, на основании ст.1206 ГК Украины и в порядке ст.93-1 УПК Украины, полагает необходимым взыскать в равных долях с подсудимых ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 затраты, понесенные Первомайской многопрофильной городской больницей на лечение потерпевшей ОСОБА_5 от преступления в сумме – 780,60 грн.

    Вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках по делу следует разрешить в соответствии со ст.81 и ст.93 УПК Украины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать  ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.187 ч.4  и п.12,6 ч.2 ст.115 УК Украины  и назначить каждому из них следующее наказание по данным нормам закона:

ОСОБА_10:

- - по ст.187 ч.4 УК Украины  - в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ст.115 ч.2 п.6,12 УК Украины  - в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

    На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью .

ОСОБА_11:

- по ст.187 ч.4 УК Украины  - в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ст.115 ч.2 п.6,12 УК Украины  - в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

    На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью .

ОСОБА_12:

- по ст.187 ч.4 УК Украины  - в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

- по ст.115 ч.2 п.6,12 УК Украины  - в виде лишения свободы сроком на 13 лет, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

    На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определить - 13 (тринадцать) лет лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью .

Меру пресечения осужденным ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 до вступления приговора в законную силу оставить – содержание под стражей. Срок отбытия наказания осужденным исчислять со дня задержания в порядке ст.115 УПК Украины: ОСОБА_10 и ОСОБА_11 – с 16 июля 2009 года, ОСОБА_12 – с 17 июля 2009 года.

    Взыскать в пользу потерпевшей ОСОБА_5 с осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в солидарном порядке причиненный их противоправными действиями материальный ущерб в общей сумме - 17869,28 грн., и моральный вред в сумме – 200.0000 грн.

      Взыскать с осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12  в равных долях затраты, понесенные Первомайской многопрофильной городской больницей на лечение потерпевшей ОСОБА_5 от преступления в сумме – 780,60 грн., т.е. по 260,20 грн. с каждого, в пользу Управления Госказначейства Украины в Луганской области на р/с № 35421009001138, МФО-804013 в УГК в Луганской области, код-26271535, назначение платежа «за оказанные услуги Первомайской многопрофильной городской больницы».

Взыскать с осужденных ОСОБА_10, ОСОБА_11 и ОСОБА_12  в равных долях судебные издержки - за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме – 750,72 грн., по 250,24 грн. с каждого, в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, получатель УГК в Луганской области, МФО: 804013, код 25574305 р/с №35220002000133 в УГК в Луганской области, код платежа 00–10702.

Судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в сумме – 750,72 грн., следует отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в камере хранения Попаснянского РО УМВД – сандалии, полимерную дубинку и самодельный однозарядный пистолет – следует уничтожить.

    Приговор суда может быть обжалован участниками процесса и на него может быть принесено кассационное представление прокурором в Верховный Суд Украины, через Апелляционный суд Луганской области, в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения им копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:            ______________         В.В. РУДЕНКО            

СУДЬЯ                                          :           ______________        А.В. ЮРЧЕНКО

НАРОДНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ      :            ____________   Э.Н. ГАВРАШЕНКО

                               ____________         Лубяновой Л.В.

                               ____________        Н.Д. КУЗЬМИНА