Справа № 22-а-1482/2006 року Категорія - про перерахування пенсії
Головуючий 1 інстанції - Тарасенко Л.М. Доповідач - Кругова С.С.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі. Головуючого-судді - Кругової С.С., Суддів - Кіся П.В., Пилипчук Н.П., при секретарі - Соколовій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2006 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про перерахування пенсії, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 у листопаді 2005 року звернувся до суду з позовом про спонукання провести перерахунок наукової пенсії.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2006р. в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення суду та ухвалити нове, яким його позов задовольнити.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права.
Вказує, що судом був помилково розтлумачений зміст абзацу 1 пункту 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» стосовно частини 3 статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».
Звертає увагу на непереконливість мотивувальної частини рішення суду, на поверховий підхід суду до розгляду його позову.
Зазначає, що на момент звернення до суду стаж його наукової роботи складав 42 роки та був достатнім для перерахунку наукової пенсії згідно абзацу 3 пункту 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Вважає, що відповідач в порушення вищевказаного Закону позбавив його права вибору, більш зручнішого для нього періоду роботи, завдяки якому його зарплата дозволила б призначити пенсію у більшому розмірі.
Відповідач в запереченнях на апеляційну скаргу посилався на те, що аб.3 ч. 1 ст.40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» поширюється на інші види пенсії, оскількі підстави для нарахування наукової пенсії визначені спеціальним Законом -Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» і цим законом не передбачена можливість виключення для розрахунку наукової пенсії будь-якої частини наукового стажу.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що вона підлягає задоволенню.
Постановлюючи рішення , суд першої інстанції виходив з того, що тривалість страхового стажу перевищує тривалість наукового стажу. Пенсія науковому працівнику призначається у відсотках від заробітньої плати наукового працівника, які визначаються в залежності від тривалості наукового, а не страхового стажу, тому і виключати із заробітньої плати до 60 місяців необхідно в межах 10 % тривалості наукового стажу, що не передбачено законом.
З таким висновком суду погодитись не можна.
Відповідно до п.4 ч.1 , ч,2 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального права. Норми матеріального права вважаються неправильно застосованими, якщо не застосовано закон, який підлягав застосуванню.
Судом першої інстанції не було застосовано абзац 3 пункт 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
У зв'язку з чим, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового.
Судовим розглядом встановлено. Що позивач ОСОБА_1 є пенсіонером і отримує наукову пенсію, призначену згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність».
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 20.1.1.03 року № 1316-1У стаття.24 ч.З Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» визначає, що пенсії науковим (науково-педадогічним) працівникам призначаються у розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до частини другої статті 23 цього Закону та статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески). За кожний повний рік роботи понад стаж наукової роботи, визначений частиною другою цієї статті пенсія збільшується на один відсоток заробітної плати, але не може бути більше 90 відсотків середньомісячної заробітної плати.
Положення цієї статті поширюються також на пенсіонерів із числа наукових працівників, яким пенсія призначена до набрання чинності цим законом (п.15 ст.24).
Згідно абз.3 п.1 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за вибором особи, яка звернулася за пенсією, з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії, виключається період до 60 календарних місяців підряд за умови, що зазначений період становить не більше ніж 10 відсотків тривалості страхового стажу.
Таким чином, судова колегія вважає, що позов ОСОБА_1 про перерахунок наукової пенсії з врахуванням вищезазначеної норми Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» -підлягає задоволенню.
Що стосується доводів відповідача, що наукова пенсія призначається виходячи з наукового стажу , а не страхового і тому не може бути застосовано для перерахунку ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки в ній йдеться про страховий стаж, то в данному випадку науковий стаж позивача з якого нарахована наукова пенсія одночасно є і страховим стажем. Позивач не ставить питання про перерахунок наукової пенсія виходячи зі страхового стажу, який не є науковим, а тому доводи відповідача не заслуговують на увагу. Законодавець зазначив, що пенсії науковим працівникам призначаються від сум заробітної плати наукового працівника, яка, визначається відповідно .до.частини другої статті 23 цього.Закону та статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Тоб-то ці дві норми матеріального права за змістом закону повинні застосовуватися поряд , а не як такі що виключають одна іншу.
Керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» від 20.11.03 року № 1316-!У, ст..24 ч.З Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» , абз.3 п.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 303, 304, 307, п.4 ч.1, ч.2 ст. 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.01.2006 р.- скасувати з ухваленням нового.
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова провести перерахунок наукової пенсії з врахуванням вимог абзацу 3 п.1 ст.40 Закону України „Про обов'язкове державне страхування".
Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.
Касаційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.