Справа № 2п-27/10/10
№ 2-5852/09/10
УХВАЛА
Іменем України
5 лютого 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Плетньова В.В.
при секретарі Бієнко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 акціонерного комерційного земельного банку „ХАК „Зембанк” у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 акціонерного комерційного земельного банку „ХАК „Зембанк” про стягнення суми за депозитним договором
про перегляд судового рішення,-
Встановив:
Зазначеним заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2009 року було частково задоволено позов ОСОБА_2, стягнуто на його користь з ОСОБА_1 акціонерного комерційного земельного банку „ХАК „Зембанк” заборгованість за депозитним договором № 1120дн/08 від 21 серпня 2008 р. – 146239гривень 55коп., коефіцієнт інфляції – 12660гривень75коп., 3% відсотки річних за користування коштами – 2165гривень 19коп., сплачені витрати з ІТЗ – 120гривень, витрати на оформлення довіреності – 150гривень, а разом стягнути на його користь 161335гривень 49коп. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного комерційного земельного банку „ХАК „Зембанк” судовий збір на користь держави – 1610гривень 66коп.
Відповідач у справі ОСОБА_1 акціонерний комерційний земельний банк „ХАК „Зембанк” 14 .01.2010 р. подав заяву, у якій просить скасувати рішення, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 не звертався із заявою про заочний розгляд справи
В судове засідання сторони не явилися.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно вимог ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, законодавець передбачив сукупність обставин, які можуть потягти скасування рішення - неявка в судове засідання з неповідомленням про причини неявки і наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На такі докази заявник не послався.
Посилаючись на, нібито порушене, право ОСОБА_2, заявник не зазанчив, на якій підставі він виступає в інтересах ОСОБА_2 Представник останнього у своїх письмових запереченнях послалася на те, що вона не заперечувала проти заочного розгляду справи і що боржник зловживає своїми процесуальними правами. В даному випадку з таким твердженням неможна не погодитися. У протоколі судового засідання згодап представника позивача на заочний розгляд справи зафіксована. Відображення цієї обставини у рішенні суду ЦПК України не передбачає. Представник відповідача в судове засідання не явився без поважних причин, про час і місце розгляду справи позивач був повідомлений своєчасно під розписку.
Таким чином підстав дл скасування рішення суду немає.
Керуючись ст.ст.209,210 та 232 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 акціонерного комерційного земельного банку „ХАК „Зембанк”про скасування рішення Київського районного суду м.Харкова від 22.12.2009 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та подачі самої апеляційної скарги протягом 10 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження через Київський районний суд м.Харкова.
Суддя