Справа № 577/2747/16-к

Провадження № 1-р/577/7/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді   Семенюк І.М.

за участю секретаря   Подейко Т.С.

з участю прокурора   Волосюк Ю.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі  суду м. Конотоп  клопотання  начальника ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» про роз’яснення та уточнення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області  від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

         В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» звернувся до суду з заявою  про роз’яснення та уточнення  вироку  Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2017 року, в якому ставить питання , чи слід враховувати у строк покарання період з 15.02.2018 року по 23.10.2018 року, а саме  той період , коли засуджений ОСОБА_1 не перебував під вартою. На обгрунтування клопотання вказує на те, що в Полтавській виправні й колонії (№64) відбуває покарання засуджений 20.09.2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_1, згідно вироку ОСОБА_1  призначено  покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі та строк покарання рахувати з 18 травня 2016 року.  Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1 був звільнений з-під варти  до  набрання вироком  законної сили 15.02.2018 року у зв’язку з закінченням терміну тримання під вартою. Після того, як вирок Конотопського міськрайонного суду 23.04.2018 року набрав  законної  сили,  засуджений ОСОБА_1 був знову взятий під варту 23.10.2018 року. Таким чином термін з 15.02.2018 року по 23.10.2018 року не може бути зараховано у строк відбування покарання. 

В судове засідання представник ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» не з’явився, про час і місце розгляду клопотання  належним чином  повідомлені.

Прокурор Волосюк Ю.Б. в судовому засіданні заперечує проти  клопотання, прохає відмовити  в роз’ясненні вироку за необгрунтованістю, наголошує на тому, що  питання, яке порушує заявник, стосується виконання  вироку, а не його суті.

             Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали, долучені до заяви, та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за  ч.3 ст.186, ч. 2 ст. 189 , ст. 70  КК України до 4 років 2 місяців  позбавлення волі. строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 18 травня 2016 року. Зараховано ОСОБА_1 в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції ЗУ  № 838-VІІІ від 26 листопада 2015 року), час його попереднього ув'язнення з 18 травня 2016 року до 20 червня 2017 року до 24 години, а з 21 червня 2017 року  у відповідності до  ЗУ  № 2046-VІІІ від 18 травня  2017 року)-день за день. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 23 квітня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VIII) зараховано час попереднього ув’язнення з 18 травня 2016 року по 15 лютого 2018 року  в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін. З долученого до клопотання протоколу затримання вбачається, що ОСОБА_1  23 жовтня 2018 року взятий під варту згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 вересня 2017 року , який набрав законної сили. Тобто, починаючи з 15 лютого 2018 року до 23 жовтня 2018 року ОСОБА_1  під вартою не перебував. Вказане зазначено і в клопотанні ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» , тобто є зрозумілим, і вбачається з процесуальних рішень, що маються в матеріалах кримінального провадження , а їх копії і в матеріалах особової справи   ОСОБА_1  З клопотання не вбачається, в  чому вирок не зрозумілий, а ставиться питання про його уточнення, а тому підстави для його роз’яснення відсутні, а уточнення є неможливим щодо вже ухваленого судового рішення, оскільки таке не передбачено діючим законодавством . Будь-яких сумнівів та протирічь , які мають вирішуватися судом , який ухвалив вирок, з клопотання не вбачається і заявник на таке не вказує. Якщо заявник бажає вирішити питання зарахування засудженому ОСОБА_1 часу тримання під вартою після набрання вироком законної сили, то  вказане питання може бути предметом розгляду судом за місцем відбування покарання, як то визначено ст. 539 КПК України.

               Керуючись ст. 380 КПК України.

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної установи  «Полтавська виправна колонія № 64» про роз’яснення та уточнення вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області  від 20 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2