У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 лютого 2019 року                                                                        м.Рівне

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представника власника майна – адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 січня 2019 року у кримінальному провадженні №12018180230000350 від 28 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних провапорушень, передбаченого ч.1 ст.289 та ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 січня 2019 року у задоволенні клопотання представника власника майна – адвоката ОСОБА_2, щодо повернення майна, яке визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження – відмовлено.

Представник власника майна – адвокат ОСОБА_2 оскаржив ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 січня 2019 року в апеляційному порядку, подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Статтею 392 КПК України передбачено певний перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, що не набрали законної сили, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до вимог ст.314 КПК України, в апеляційному порядку підлягають оскарженню прийняті під час підготовчого судового засідання лише: ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Оскарження інших судових рішень, прийнятих під час підготовчого судового провадження у порядку ст.314 КПК України, а також ст.ст.315 та 316 КПК України, нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

При цьому, у ч.2 ст.392 КПК України визначено, що заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої цієї статті.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів провадження, представником власника майна оскаржується ухвала суду першої інстанції про відмову у поверненні майна, яке визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження, постановлена під час підготовчого судового провадження, яка не може бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки зазначена ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, про що правильно зазначено й в резолютивній частині самої ухвали (а.к.п.52).

За вимогами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення, оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника власника майна – адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 30 січня 2019 року, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати представнику власника майна – адвокату ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Сачук В.І.