Справа № 523/2419/18

Провадження № 1-кс/523/340/19

УХВАЛА

18.02.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді - Боднар С.М., секретаря - Смокіної Н.І., розглянувши клопотання старшого слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О., розглянувши матеріали досудового розслідування №42017162040000056 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням, погодженим із прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 Євстіфєєвим О.К., про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до поданого клопотання у провадженні Суворовського ВП у місті Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 42017162040000056 від 12.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів на території Суворовського району м. Одеси. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеса проведено обшук автомобілю марки «Lexus GX 470», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1, під час якого виявлено та вилучено 11 полімерних згортків із кристалічною речовиною, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону становить 1,743г, що згідно Наказу №634 від 29.07.2010 року «Про заходи протидії незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», відноситься до великих розмірів.

Згідно поданого клопотання під час проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні, встановлено, що особи, які знаходитись у зазначеному автомобілі придбали наркотичний засіб, зателефонувавши за певними номерами мобільних телефонів, в подальшому переказавши грошові кошти на вказані їм банківські рахунки, після чого отримали інформацію про розташування «закладок» із наркотичним засобом - метадоном.

Крім того, в клопотанні слідчий вказує, що проведеними оперативно-розшуковими заходами по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до збуту вказаних наркотичних засобів причетна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 Станом на теперішній час достеменно відомо, що ОСОБА_3, маючи необхідні знайомства в колі осіб, які вживають наркотичні засоби, з метою підбору «клієнтів», використовує мобільний термінал з абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна» +НОМЕР_2. На вказаний абонентський номер потенційні «клієнти» здійснюють дзвінок та замовляють необхідну їм кількість наркотичного засобу. При надходженні замовлення від «клієнта» ОСОБА_3, виконуючи роль оператора та координатора, здійснює смс-розсилку інформації з реквізитами для оплати, тобто повідомляє номери банківських карток та номери мобільних операторів, на які повинні надійти грошові кошти. Після отримання підтвердження про здійснення грошового переказу на вказану картку ОСОБА_3 по телефону повідомляє замовнику, де саме він може отримати замовлений ним наркотичний засіб.

В своєму клопотанні старший слідчий просить зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна», що розташована за адресою: м.Київ, вул. Лейпцизька, 15, 01601, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання мобільного номеру +НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2018р. по теперішній час, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому в даному кримінальному провадженні, начальнику 2-го сектору ВПН ГУНП в Одеській області підполковнику поліції Поповичу Дмитру Леонідовичу, старшому оперуповноваженому 2-го сектору ВПН ГУНП в Одеській області майору поліції Гончару Ігорю Михайловичу, наступної інформації: 1. Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного номеру +НОМЕР_2 (абонент А) у період з 01.01.2018 р. по теперішній час; 2. Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного номеру +НОМЕР_2 (абонент А) у період з 01.01.2018р. по теперішній час; 3. Дата, час та тривалість кожного з'єднання мобільного номеру +НОМЕР_2 (абонент А) у період з 01.01.2018р. по теперішній час; 4. Номери сім-карт та іmеі мобільних телефонів (абонента Б), з якими відбувалось з'єднання (в тому числі з'єднання нульової тривалості) +НОМЕР_2 (абонент А) у період з 01.01.2018р. по теперішній час; 5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з'явились.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з'явилися, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, керуючись ст.160-166 КПК України, вважає, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно ст.163 КУпАП, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя, приймаючи до уваги, що дійсно надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, необхідне з метою встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення,та з'ясування обставин справи, має істотне значення для цього кримінального провадження, тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту дійсно є потреба в отримані в операторів телекомунікацій зазначених відомостей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Фісенко Е.О. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.

Зобов'язати ПрАТ «ВФ Україна», що розташована за адресою: м, Київ, вул. Лейпцизька, 15, 01601, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з'єднання мобільного номеру +НОМЕР_2 за період часу з 01.01.2018р. по 18.02.2019р., та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому в даному кримінальному провадженні, начальнику 2-го сектору ВПН ГУНП в Одеській області підполковнику поліції Поповичу Дмитру Леонідовичу, старшому оперуповноваженому 2-го сектору ВПН ГУНП в Одеській області майору поліції Гончару Ігорю Михайловичу, наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, за допомогою яких здійснювалось обслуговування мобільного номеру +НОМЕР_2 (абонент А) у період з 01.01.2018 р. по 18.02.2019р.

2. Типи з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація) мобільного номеру +НОМЕР_2 (абонент А) у період з 01.01.2018р. по 18.02.2019р.;

3. Дата, час та тривалість кожного з'єднання мобільного номеру +НОМЕР_2 (абонент А) у період з 01.01.2018р. по 18.02.2019р.

4. Номери сім-карт та іmеі мобільних телефонів (абонента Б), з якими відбувалось з'єднання (в тому числі з'єднання нульової тривалості) +НОМЕР_2 (абонент А) у період з 01.01.2018р. по 18.02.2019р.

5. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.М. Боднар