Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-364/2007р.

Категорія 27

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року Ленінський районний суд міста Севастополя в

складі:               головуючого судді - Лядової Т.Р.

при секретарі - Хіштілової М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, телерадіокомпанії Воєнно-морських сил України «Бриз» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до суду, просить визнати неправомірнимі дії відповідачів, що виразилися в розповсюдженні недостовірної інформації, що порочить його честь, гідність та ділову репутацію, наступного змісту: «...злодеяния власти ОСОБА_1, ...должность ОСОБА_1 стоила 2 миллиона долларов, ...ОСОБА_1 назначил своих в городе,... у них была своя такса, ...у людей, горожан вымогались взятки, ...с 1998 года с приходом ОСОБА_1 распродал по бросовым ценам земли... 500га Севастопольской земли было чиновниками расхищено... взятки в размере 1 миллиарда долларов США оседали у пяти, шести чиновников..., ОСОБА_1вцы имеют счета за границей... ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4... политическая замызганная колода карт, ...не допустить к власти... с маленькой буквы ОСОБА_1 и ему подобные... идут грабить, продавать, брать взятки... лишаи, ...ОСОБА_1вцы привыкли брать взятки..., ОСОБА_1вцы украли три годовых бюджета города, являются сбродом преступников, саботируют существующую власть»;

„ОСОБА_1 применяет методы преступника, их дорога тянется у власти, при власти... их дорога усеяна слезами севастопольцев, . . . ОСОБА_1 кроме как, аферистом больше назвать невозможно, ...что он может сделать?., триста миллионов долларов, которые он уже спер у севастопольцев..., ...ОСОБА_1, они пополнили свои заграничные счета, продали земли, коммунальную собственность, ...ОСОБА_1 и есть коррупционер, ...когда ОСОБА_1 был у власти средства массовой информации были поставлены в скотские условия, ...именно ОСОБА_1, являлись заказчиками того, чтобы меня (ОСОБА_2) арестовали, ...ОСОБА_1 вывез восемьсот тысяч долларов, обменял их в „Укрсоцбанке" на гривны и собирается раздавать, скупать голоса в день выборов, ...ОСОБА_1 толкает простых граждан на совершение преступления".

Вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в період виборчого процесу, на ТРК ВМВСУ «Бриз» транслювався виступ ОСОБА_2, який, на думку позивача, дискредитировав його ділову репутацію, як учасника виборчого процесу та діючого депутата Севастопольської міської Ради. Крім того, позивач просить стягнути на свою користь з кожного з відповідачів по 50000грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричинення якої мотивує перенесеними моральними стражданнями та переживаннями через підрив його ділової репутації.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала вимоги свого довірителя у повному об'ємі.

2

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи сповіщений належно, у порядку передбаченому ст.74 п.9 ЦПК України (а.с.60).

Представник ТРК ВМСУ «Бриз» у судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи сповіщена належно, причин нез'явлення суду не надала (а.с.56).

Суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану цивільну справу у відсутність нез'явившихся відповідачів, вважая можливим для розгляду спору по суті наявні в матеріалах справи письмові докази.

Вислухав думку представника позивача, оглянувши відеозапис з виступом відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, а також матеріали цивільної справи № 2а-235/2006р., суд знаходить позовні; вимоги підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав.

З представленого суду відеозапису вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1, на ТРК ВМВСУ «Бриз» транслювався виступ ОСОБА_2.

Вказані виступи містять відомості, на які посилається позивач, як на недостовірни дійсності, а саме: „«...злодеяния власти ОСОБА_1, ...должность ОСОБА_1 стоила 2 миллиона долларов, ...ОСОБА_1 назначил своих в городе,... у них была своя такса, ...у людей, горожан вымогались взятки, ...с 1998 года с приходом ОСОБА_1 распродал по бросовым ценам земли... 500га Севастопольской земли было чиновниками расхищено... взятки в размере 1 миллиарда долларов США оседали у пяти, шести чиновников..., ОСОБА_1вцы имеют счета за границей... ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4... политическая замызганная колода карт, ...не допустить к власти... с маленькой буквы ОСОБА_1 и ему подобные... идут грабить, продавать, брать взятки... лишаи, ...ОСОБА_1вцы привыкли брать взятки..., ОСОБА_1вцы украли три годовых бюджета города, являются сбродом преступников, саботируют существующую власть»; „ОСОБА_1 применяет методы преступника, их дорога тянется у власти, при власти... их дорога усеяна слезами севастопольцев, ... ОСОБА_1 кроме как, аферистом больше назвать невозможно, ...что он может сделать?., триста миллионов долларов, которые он уже спер у севастопольцев..., ...ОСОБА_1, они пополнили свои заграничные счета, продали земли, коммунальную собственность, ...ОСОБА_1 и есть коррупционер, ...когда ОСОБА_1 был у власти средства массовой информации были поставлены в скотские условия, ...именно ОСОБА_1, являлись заказчиками того, чтобы меня (ОСОБА_2) арестовали, ...ОСОБА_1 вывез восемьсот тысяч долларов, обменял их в „Укрсоцбанке" на гривны и собирается раздавать, скупать голоса в день выборов, ...ОСОБА_1 толкает простых граждан на совершение преступления".

Схожі правовідносини раніше були предметом розгляду судом. Так, рішенням Ленінського районного суду М.Севастополя від 25.03.2006р., виступ ОСОБА_2, трансльований на ТРК ВМВСУ «Бриз» ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний, як недостовірний (а.с.57-59).

Ретельно вивчаючи виступ ОСОБА_2 трансльований ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про те, що в них міститься єдиний сюжет, направлений на підрив ділової репутації позивача, як члена виборчого процесу - кандидата від виборчого блоку політичних партій «Народний блок Литвина» та виключно посягає на честь тагідность позивача.

Вказане рішення суду також було предметом розгляду судом другої інстанції, після чого ухвалою колегії судової палати по цивільних справах Апеляційного суду М.Севастополя від 25.03.2006р. залишено без зміни, як постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, через вимоги ст. 61 п.З ЦПК України, суд приходить до висновку про доведеність факту розповсюдження недостовірної інформації ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ТРК ВМВСУ «Бриз».

3

В ході розгляду наявного спору по суті, відповідачами не було прийнято заходів, передбачених ст.277 ч.З ЦК України, хоча обов'язок по доведенню достовірності інформації законодавцем покладений виключно на осіб, яки розповсюдили такі відомості.

Відносно позивача також не було постановлено звинувачувального вироку, яким тільки можливо встановлення факту хабару, розкрадання та зловживання службовим положенням, до суті якого зводився виступ ОСОБА_2 відносно позивача.

Дослідивши представлені докази, у їх сукупності, суд також приходить до висновку про те, що розповсюдження названої вище недостовірної інформації про позивача, відноситься до категорії такої, що посягає на морально-етичні правила, встановлені у суспільстві, що відповідно веде до підриву ділової репутації позивача, приниженню його честі та гідності.

При таких обставинах, у суду не викликає сумніву, що позивач зазнав глибокі моральні страждання та переживання, викликані з ганьбою його честі гідності та ділової репутації.

Визначаючи розмір, заподіяної позивачу моральної шкоди, у зв'язку з винними діями відповідача ОСОБА_2, суд вважає можливим оцінити її у розмірі 10000грн.

Вирішуючи питання про винність в розповсюдженні недостовірної інформації у ЗМІ - ТРК ВМВСУ «Бриз», суд вважає за необхідне застосувати норми спеціального законодавства, а саме, п.п.8,15 ст.56 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», з сенсу якої виходить, що засоби масової інформації не несуть відповідальність за зміст передвиборної агітації, окрім випадків розповсюдження недостовірної інформації про суб'єктів виборчого процесу.

Враховуючи висловлене, суд вважає можливим стягнути з ТРК ВМВСУ «Бриз» на користь позивача 3000грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, пропорційно задоволеним судом вимогам.

На підставі ст.ст.23,277,297,299,1167 ЦК України, ст.5б п.п.8,15 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», керуючись ст.ст.10,11,60,88,224,225 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такої, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ОСОБА_2 на ТРК ВМВСУ «Бриз» ІНФОРМАЦІЯ_1, наступного змісту: «...злодеяния власти ОСОБА_1, ...должность ОСОБА_1 стоила 2 миллиона долларов, ...ОСОБА_1 назначил своих в городе,... у них была своя такса, ...у людей, горожан вымогались взятки, ...с 1998 года с приходом ОСОБА_1 распродал по бросовым ценам земли... 500га Севастопольской земли было чиновниками расхищено... взятки в размере 1 миллиарда долларов США оседали у пяти, шести чиновников..., ОСОБА_1вцы имеют счета за границей... ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4... политическая замызганная колода карт, ...не допустить к власти... с маленькой буквы ОСОБА_1 и ему подобные... идут грабить, продавать, брать взятки... лишаи, ...ОСОБА_1вцы привыкли брать взятки..., ОСОБА_1вцы украли три годовых бюджета города, являются сбродом преступников, саботируют существующую власть»; „ОСОБА_1 применяет методы преступника, их дорога тянется у власти, при власти... их дорога усеяна слезами севастопольцев, ... ОСОБА_1 кроме как, аферистом больше назвать невозможно, ...что он может сделать?., триста миллионов долларов, которые он уже спер у севастопольцев...,  ...ОСОБА_1,  они пополнили свои заграничные

4

счета, продали земли, коммунальную собственность, ...ОСОБА_1 и есть коррупционер, ...когда ОСОБА_1 был у власти средства массовой информации были поставлены в скотские условия, ...именно ОСОБА_1, являлись заказчиками того, чтобы меня {ОСОБА_2) арестовали, ...ОСОБА_1 вывез восемьсот тысяч долларов, обменял их в „Укрсоцбанке" на гривны и собирается раздавать, скупать голоса в день выборов, ...ОСОБА_1 толкает простых граждан на совершение преступления".

Зобов'язати телерадіокомпанію Військово-морських сил України «Бриз» та ОСОБА_2 спростувати інформацію, вказану в п.1 резолютивній частині рішення по телевізійному каналу ТРК ВМСУ «Бриз».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, 508грн.50коп. - в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 10508грн. 50коп.

Стягнути з телерадіокомпанії Воєнно-морських сил України .«Бриз» на користь ОСОБА_1 3000грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди, 158грн.50коп. - в рахунок відшкодування судових витрат, а всього 3158грн.50коп.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана до суду, що його ухвалив протягом десяті днів з дня отримання його копії.

Суддя - підпис

копія вірна: