КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/796/4833/2019 Головуючий в 1-й інстанції - Бортницька В.В.

757/36263/18-ц Доповідач-ЧобітокА.О.

У Х В А Л А

18 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки виплати сум, -

у с т а н о в и в :

У липні 2018 року ОСОБА_2 пред'явила позов, у якому просила стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість із заробітної плати, грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 11 077, 26 грн., та середній заробіток за період затримки з 24.05.2017 по 25.07.2018 у розмірі 109 354, 00 грн. та донарахувати по день фактичного розрахунку.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року в задоволенні даного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з указаним рішенням суду, представник позивача - ОСОБА_3 10 січня 2019 року подав апеляційну скаргу, провадження за якою не може бути відкритим, оскільки вона не оплачена судовим збором та подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Частинами 2, 3 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду( п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК).

З матеріалів справи вбачається, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року ухвалено за відсутності сторін у судовому засіданні з проголошенням його повного тексту 22.11.2018 року, унаслідок чого останній день строку подачі апеляційної скарги припадав на 24.12.2018 року (ураховуючи, що останній день припадав на вихідний - субота).

Апеляційна скарга представником позивача подана 10.01.2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Представник позивача не вказує дату отримання копії оскаржуваного рішення та питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Відповідні зміни в сфері регулювання оплати судового збору відбулися внаслідок прийняття Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» (далі - Закон № 484-VІІІ). Цим Законом суттєво змінено ставки судового збору (стаття 4 Закону України «Про судовий збір»), зокрема й підвищено розмір ставок за подання апеляційних скарг, а також одночасно значно скорочено перелік суб'єктів, які звільняються від оплати судового збору (стаття 5 Закону України «Про судовий збір»). Закон № 484-VІІІ набрав чинності з 1 вересня 2015 року.

На час подачі даного позову (липень 2018 р. ) діяла нова редакція статті 5 Закону України «Про судовий збір», за якою справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин», було виключено з категорії пільгових.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пільги щодо сплати судового збору мають позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У даній справі, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, що є вимогою про стягнення заробітної плати, а також середнього заробітку за період затримки, що є майновою вимогою, яка випливає з трудових правовідносин.

Як убачається з матеріалів справи, то позовними вимогами за які п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги є стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку, інші заявлені позивачем вимоги не підпадають під категорію пільгових, а тому за них необхідно сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент пред'явлення позову.

Згідно з підпунктом 1, пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на час подання позову, ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, (січень 2018 року - 1762 грн., 0, 4 розміру - 704, 80 грн.).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюванню сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як убачається з матеріалів справи, то позовна вимога, за яку необхідно сплатити судовий збір є вимогою про стягнення грошових коштів, у зв'язку з чим судовий збір підлягає обчисленню сумою, яка стягується.

Позивач у позові просила стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 109354,00 грн., а тому при поданні позову повинна була сплатити судовий збір у розмірі 1 093,54 грн. ( 1% від 109354,00 грн.).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подачу апеляційної скарги позивач повинна сплатити судовий збір у розмірі 1 640 грн. 31 коп. (1 093,54х150%) на р/р: 34311206080024; Одержувач УК у Солом'янському районі; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

До апеляційної скарги зокрема додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК).

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду в частині подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, а в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 листопада 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в частині не надання оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток