Дело№1-64\07

ПРИГОВОР

именем Украины

26.02.2007 года                   Красноперекопский горрайонный суд АР Крым в составе:

председательствующего судьи                    Литвиненко В.П.,

при секретаре                                                Бахтиной Я.В.,

с участием прокуроров   Рыбачинского Ю.С., Шевцовой Л.А.,

защитника                                                         ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Красноперекопске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражда­нина Украины, образование средне-техническое, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, преду­смотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

27.12.2004 года в 02-00 часа, ОСОБА_2., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_3., в отношении которого постановлен приговор, находясь около здания Ильинской средней общеобра­зовательной школы, расположенной по ул. Конституции АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, с этой целью вступили между собою в преступный сговор, в ре­зультате которого, ОСОБА_2. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_3. проник в салон оставленного там же без присмотра автомобиля УАЗ-31512 гос.номер НОМЕР_1, откуда похитил принадлежащее гр.ОСОБА_4. имущество- шерстяное одеяло - стоимостью 200 грн., шерстяной шарф - 30 грн., генератор к автомобилю - 315 грн., фонарик - 35 грн., стартер - 300 грн., карбюратор - 270 грн., канистру емкостью 10 литров

- 5 грн. и пластиковую бутылку с бензином емкостью 2 литра - 5,30 грн, а всего- на сумму 1160,30грн, после чего

скрылись с места происшествия.

Впоследствии ОСОБА_3. и ОСОБА_2. распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на сумму 1160,30 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. свою вину в совершении кражи при обстоятельствах, ука­занных в описательной части приговора, признал полностью и подробно рассказал о совершении данного престу­пления.

Показания ОСОБА_2. полностью совпадают с описательной частью приговора, в содеянном он раскаива­ется.

Кроме личного признания своей вины, виновность ОСОБА_2. в содеянном, доказана исследованными судом в порядке ст.299 УПК Украины материалами дела:

- заявлением о краже и показаниями в суде потерпевшего ОСОБА_4., в соответствии с которыми, в 02.00 часа

ночи 27.12.2004 года, он в своем служебном автомобиле УАЗ - 31512 гос.номер НОМЕР_1, припаркованном у

крыльца Ильинской средней общеобразовательной школы, обнаружил пропажу шерстяного одеяла , шерстяного

шарфа, фонарика, генератора, стартера, карбюратора, пластмассовой канистры емкостью 10 литров с водой, пла­

стиковой бутылки с бензином емкостью 2 литра, всего на сумму 1160,30 грн.

О совершенной краже он сообщил в Красноперекопский ГРОВД.

В связи с тем, что ОСОБА_3. материальный ущерб ему возмещен полностью, просит взыскать с ОСОБА_2. моральный вред - 800 грн. и определить наказание на усмотрение суда.

· явкой с повинной ОСОБА_2., в соответствии с которой, он рассказал об обстоятельствах совершения кражи им совместно с ОСОБА_3. имущества из служебного автомобиля УАЗ, принадлежащего участковому ОСОБА_4., в ночь с 26 на 27 декабря 2004 года (л.д. 5-6)

· протоколом личного досмотра ОСОБА_2. от 12.01.2005 года, в соответствии с которым, в его сумке были обнаружены и изъяты похищенные у ОСОБА_4. генератор и ручной фонарик «Турист» (л.д.8)

· протоколами осмотра вещественных доказательств и приобщении их к делу, сохранной распиской, в соответст­вии с которыми, генератор к автомобилю УАЗ и фонарик «Турист» переносной желтого цвета, были переданы ОСОБА_4. на ответственное хранение (л.д. 9-11)

-показаниями свидетеля ОСОБА_5., в соответствии с которыми, 27.12.2004г. в 02-30 час. участковый ОСОБА_4. сообщил ему о краже из служебного автомобиля УАЗ генератора, стартера, фонарика, канистры, 2-х лит­

ровой бутылки с бензином и одеяла.                                                                                                       

После этого, при осмотре территории парка около школы, он вместе с ОСОБА_4 обнаружили похищенные канистру и 2-х литровую бутылку без бензина.

12.01.2005г., находясь в опорном пункте с. Ильинка, ОСОБА_5. участвовал в качестве понятого при осмот­ре сумки ОСОБА_2., в которой были обнаружены: новый генератор от автомобиля и фонарик «Турист»;

2

От ОСОБА_2. ему стало известно, что последний совершил кражу из автомобиля участкового ОСОБА_4. совместно с ОСОБА_3. (л.д.16)

-показаниями свидетеля ОСОБА_6., в соответствии с которыми, 27.12.2004 года около 01-ОО часов ОСОБА_3. и ОСОБА_2. предложили ему совершить кражу из автомобиля участкового инспектора ОСОБА_4., на что он ответил отказом.

Впоследствии ОСОБА_6. увидел ОСОБА_3. и ОСОБА_2. с сумками в руках, которые направлялись на улицу Курчатова.

Через несколько дней они пришли к нему домой и потребовали от него, под угрозой рассказать, что ОСОБА_6 был соучастником кражи, снять со своего личного автомобиля ГАЗ-24 карбюратор и стартер для возврата участковому (л.д.19)

-показаниями свидетеля ОСОБА_7., в соответствии с которыми, 12.01.2005года он участвовал в качестве понятого при осмотре сумки, принадлежащей ОСОБА_2., в ходе чего были обнаружены: генератор и фонарь.

Как пояснил ОСОБА_2., данные вещи были украдены им совместно с ОСОБА_3 в ночь с 26 на 27 декабря 2004 года из служебного автомобиля участкового инспектора ОСОБА_4. (л.д. 18)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсуди­мого в совершении кражи доказана.

Его действия следует квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 65-67 УК Украины, учитывает совокуп­ность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, умысел, мотив, способ и обстановку совершения преступления, характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_2. преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является чистосердечное раскаяние и активное спо­собствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии алко­гольного опьянения.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, от которого его следует освободить с испытанием.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовного наказания суд не усматривает. Гражданский иск ОСОБА_4. о возмещении морального вреда на сумму 800 грн. подлежит удовлетворе­нию, как надлежащим образом оформленный и подтвержденный материалами дела.

Вещественные доказательства по делу и гражданский иск о возмещении материального вреда разрешен при­говором Красноперекопского порайонного суда от 07.06.2005 года. Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 4.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, ОСОБА_2 от назначенного ему наказания осво­бодить с испытанием на срок 2 года, если он в течение 2 лет не совершит нового преступления и выполнит воз­ложенные на него судом обязанности - уведомлять органы уголовно- исполнительной системы о перемене своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_4. в счет возмещения морального вреда - 800 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым.