Дело  №  1-п-36/10        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

     10  февраля  2010 года Широковский  районный  суд   Днепропетровской  области

 в  составе:    председательствующего-судьи:                     ОСОБА_1,

при  секретаре:                                         Гетьманенко О.И.,

с  участием  прокурора:                                Лысяк Д.А.,

решая  в  открытом  судебном  заседании  в  пгт. Широкое в  зале  суда вопрос  о  прекращении  уголовного  дела  №   65026  в  виду  истечения  сроков  давности,

УСТАНОВИЛ:

 01.02.2010 года в адрес Широковского районного суда Днепропетровской области из прокуратуры Широковского района Днепропетровской области   поступило уголовное дело   № 65026  с  постановлением следователя  Широковского  РО  ГУМВД  Украины  в  Днепропетровской  области   от 25.01.2010 года, о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении производства по данному делу в связи с истечением сроков давности.

Как вытекает из материалов уголовно дела, следователь Широковского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбудил его 30.01.1995 года по факту кражи неустановленным лицом в ночь на 22.01.1995  года  курей  (11  шт.), которые принадлежат   ОСОБА_2,  в пос.  Широкое Широковского района Днепропетровской области (приченен  ущерб  на сумму  2 000 000  крб.) по  признакам преступления, предусмотренного   ст.  140  ч. 2  УК Украины,  переквалифицированного  на  ст. 185 ч. 2 УК Украины  2001 года.

20.02.1995 года досудебное следствие по данному делу было приостановлено на основании ст. 206 ч. 1 п. 3 УПК Украины до установления лица, совершившего преступление.  22.01.2010  года  досудебное  следствие  было  возобновлено.

На момент направления дела в Широковский районный суд Днепропетровской области  01.02.2010 года для решения вопроса о прекращении в виду истечения сроков давности указанное лицо (лица) установлены не были, никто к  уголовной ответственности не привлекался, обвинительное заключение не составлено.

Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины суд вправе прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, если в ходе досудебного следствия не установлено лицо, которое совершило преступление. Указанной нормой УК урегулированы особенности течения сроков давности в случае уклонения лица, которое совершило преступление, от следствия или суда и установлено, что такое лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет. Следовательно законодатель, сославшись в ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины на ч. 2 ст. 49 УК как  на основание для прекращения дела,  по которому  не установлено  лицо, которое совершило  преступление,  определил,  что  такие  дела  могут быть  прекращены  при условии,  что  со  времени  совершения  преступления  прошло  15 лет  (кроме  случая, предусмотренного  ч. 4 ст. 49 УК Украины). Указанные выводы суда полностью соответствуют позиции Верховного  Суда  Украины по этому вопросу (см. определение  ВСУ от  24.02.2004  года – журнал  „Рішення  Верховного  Суду  України”. – липень-грудень  2004. – С. 111-112).

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что, поскольку по данному уголовному делу лица, которые совершили преступление, не установлены и 15-летний срок со дня совершения преступления прошел, уголовное дело может быть прекращено на основании истечения сроков давности и подлежит прекращению.      

Руководствуясь  ст. 11-1 ч. 3 УПК  Украины, ст. 49 ч. 2 УК  Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            П рекратить производство уголовного дела № 65026 в виду истечения сроков давности.

    Н а постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в 7-дневный срок со  дня  его  вынесения.

   ОСОБА_3ШЕВЧЕНКО