Справа № 2-а-4 /2010

        ПОСТАНОВА

       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И    

20  січня   2010 року                    Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого  судді                                          Кучеренко О.П.

При секретарі                                                                  Ісуповій В.В.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка адміністративний позов     ОСОБА_1 до Управляння внутрішніх справ Херсонської області МВС України, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору прапорщика міліції  ОСОБА_2 Управління Державної патрульної служби ДАІ УМВС в Херсонській області, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи це тим, що 13 грудня 2009 року він на власному автомобілі ВАЗ – 21072, реєстраційний номер ВА-8044-АМ, їхав на похорони тестя в м. Херсон. На перехресті вулиці вул. Ушакова та вул. Пірогова (регулюється рух світлофором) він зупинився на червоне світло світлофора, попереду нього їхало таксі, яке теж зупинилося на червоне світло. Дочекавшись дозволяючого (зелено світла) світлофора, почав рух направо, повернувши на вулицю Ушакова.

    Метрів за 100 (сто) стояла машина ДАІ, таксі проїхало біля них, а його зупинили. Вийшовши з машини він запитав за що його зупинили, і попросив надовго не затримувати, так як він їде на похорон.

    Інспектор ДПС ОСОБА_2 потребував документи. Перевіривши їх, потребував страховий полюс, який він надав. Потім інспектор запросив його до машини ДАІ де дав невідомий йому прибор і в грубій формі сказав, щоб він дув. Він дув кілька разів. Потім він побачив, що інспектор ДАІ його принижує і обізвав його бандитом, на що він відповів  йому: ”Якщо він такий грамотний, то  випише йому  510,00 гривень штрафу”. І виписав  протокол, що він їхав на червоне світло світлофора. Він почав з ним сперечатися чому він не зупинив таксі, яке їхало попереду нього.

    Протокол складався без участі понятих та їх підпису.

    У протоколі   він власноручно написав, що здійснював поворот на зелене світло і з рішенням інспектора ДПС не згоден.

    Позивач  в судовому  засіданні  позов підтримав повністю, просить його задовільнити.

    Відповідач та третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені  вчасно та  належним чином, заперечень  суду не надали.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків  ОСОБА_3, ОСОБА_4,  дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що  позовні  вимоги  підлягають задоволенню  по наступним обставинам:

     13 грудня 2009 року відносно  ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ВТ №078432    за ст.122 ч.2КУпАП інспектором ДПС РОПС ВДАЇ м.Херсон молодшого сержанта міліції  ОСОБА_2 , згідно якого   ОСОБА_1 13.12.2009року в  18год.30хв.   м.Херсоні  по вул.Ушакова керував транспортним засобом ВАЗ 217230  д/н НОМЕР_1 та при повороті праворуч вул. Пірогова  на вул.Ушакова здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світофора “червоний”, чим порушив п.8.7.3 е) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП. Постановою винесеною  інспектором ДПС РОПС ВДАЇ м.Херсон молодшого сержанта міліції  ОСОБА_2 від 13.12.2009року  на позивача накладений адміністративний штраф в сумі 510 гривень. Копія протокола   та  постанови  була  вручена   ОСОБА_1   на місці. З протоколом і постановою від 13.12.2009року,  позивач не погодився  про що свідчать його пояснення в протоколі про адмінправопорушення, згідно якого відображено, що він здійснив поворот на зелене світло стрілки, з рішенням інспектора не згоден.

    Відповідно до п. 8.7.3 е) Правил дорожнього руху України  сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнала забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секціях разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те , що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

    Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

    Допитанні в судовому засіданні  свідки  ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали суду пояснення, згідно яких вони знаходились  в автомобілі позивача і  позивач здійснив проїзд перехрестя на  сигнал світофора “зелений”, а не “червоний”.

    Виходячи з вище викладеного, позовні вимоги позивача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягають задоволенню повністю, а саме в скасуванні постанови від 13.12.2009року, винесеної інспектором ДПС РОПС ВДАЇ м.Херсон молодшого сержанта міліції  ОСОБА_2  на  ОСОБА_1 згідно якої накладено адміністративний штраф в сумі 510 гривень , поскільки  позивач довів належними та  допустимими по  справі доказами  свої позовні вимоги в частині скасування данної постанови.    

    Керуючись  п.8.7.3.ПДР України,  ст.ст. 18,49,65,71,86,94,99,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

                        ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов   ОСОБА_1 -  задовольнити повністю.

Постанову інспектора  ДПС РОПС ВДАЇ м.Херсон молодшого сержанта міліції  ОСОБА_2 від 13.12.2009року  серія ВТ №075651  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу  в розмірі  510,00 грн.  скасувати.

Постанова  може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного  адміністративного  суду  через Добровеличківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

    Суддя :