Справа №2-1655/06

РІШЕННЯ            ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 грудня 2006 року                                                                           Новотроїцький районний суд

Херсонської області В складі: головуючого - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю позивача -

відповідача

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Новотроїцьке РТП" про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 30.11.2006 року звернувся до суду із позовом до відповідача ВАТ „Новотроїцьке РТП" про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи на те, що 31.10.2005 року між ним та відповідачем ВАТ „Новотроїцьке РТП" було досягнуто домовленості про купівлю-продаж адміністративної будівлі підприємства АДРЕСА_1. При укладенні угоди ними було погоджено всі належні умови купівлі-продажу нежитлового приміщення. На підтвердження укладеної угоди позивачем було сплачено відповідачу 4545 гривень, а 07.11.2005 року він повністю розрахувався за адмінбудівлю, сплативши ще 10000 гривень. Після виконання позивачем своїх зобов'язань відповідач віддав йому ключі від будівлі. Проте договір купівлі-продажу ВАТ „Новотроїцький РТП" офіційно оформляти відмовився, мотивуючи це неможливістю сплатити витрати пов"язані з цією процедурою. Просив визнати договір купівлі продажу укладений між ним та відповідачем дійсним та визнати за ним право власності на будівлю, розташовану АДРЕСА_1, стягнути з відповідача судові витрати на його користь.

Позивач до судового засідання направив заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Від відповідача до суду надійшла заява, в якій він просить слухати справу у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Суд відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим слухати справу у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дані відносини відносяться до цивільних правовідносин і регулюється нормами діючого законодавства: ч. 2 ст. 220 ЦК України, ст. 2, 3, 12, 12 Закону України „Про власність".

Судом установлено, що предметом спору є право власності на нерухоме майно -адмінбудівлю.

Судом встановлено, що позивач з відповідачем здійснили правочин купівлі-продажу, позивач придбав 30.11.2006 року, згідно квитанції НОМЕР_1 та квитанції від 07.11.2005 року нерухоме майно адмінбудівлю загальною площею 6378, 4 м ² , за 14545 гривень, розташовану АДРЕСА_1, відповідач у свою чергу передав позивачу ОСОБА_1 ключі від нерухомого

майна. Однак відповідач відмовляється офіційно оформляти правочин купівлі-продажу, вказуючи на те, що не має можливості сплатити витрати пов"язані з цією процедурою. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами по справі, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Враховуючи наведені обставини справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для визнання правочину купівлі-продажу адмінбудівлі від 31.10.2005 року між ОСОБА_1 та ВАТ „Новотроїцьке РТП" дійсним та визнання права власності на адмінбудівлю, розташовану АДРЕСА_1 за позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в сумі 189 гривень слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи зазначене і керуючись ст. 220 ч. 2 ЦК України, ст. 2, 3, 12, 13 ЗУ „Про власність", ст. С 7,10, 15,16, 60, 61, 88,209,213-218,223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, - задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - адмінбудівлі, розташованої АДРЕСА_1 укладений 31.10.2005 року між ОСОБА_1 та ВАТ „Новотроїцьке РТП", - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 мешканцем АДРЕСА_2 право власності на нерухоме майно -адмінбудівлю, розташовану АДРЕСА_1, загальною площею 6378.4 м² .

Стягнути з ВАТ „Новотроїцьке РТП" вул. Чапаева, 21 смт. Новотроїцьке Херсонської області судові витрати в сумі 189 (сто вісімдесят дев"ять) гривень на користь ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним рішенням заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження.