Справа №2-1669/06

РІШЕННЯ            ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року                                                                            Новотроїцький районний суд

Херсонської області В складі: головуючого - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М.

з участю позивача - ОСОБА_1.

пред. відповідача - Єрмолаєвої І.І.

Розглянувши у попередньому засіданні в смт Новотроїцьке справу за позовом ОСОБА_1 до приватного орендного сільськогосподарського підприємства „Дружба" про визнання права на отримання орендної плати за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1. 06.12.2006 року звернулася до суду із позовом до відповідача ПОСП „Дружба" про визнання права на отримання орендної плати за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 серпня 2002 року між відповідачем та рідним братом позивачки ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної частки (паю), який йому належить на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий Новотроїцькою районною адміністрацією. Відповідно до умов договору ОСОБА_2має право на отримання орендної плати у розмірі 645.35 гривень у натуральному вигляді. Починаючи з 1999 року ОСОБА_2 систематично вибуває з місця свого проживання у с. Победа Новотроїцького району Херсонської області, про місце свого перебування нікого не повідомляє, на момент подання позовної заяви його місце знаходження їй невідомо. Зважаючи на те, що її брат має право на отримання орендної плати від відповідача, який користується належним йому земельним паєм, позивачка зверталася до відповідача з проханням видавати їй належну брату орендну плату, але отримала мову з вимогою надати довіреність брата на отримання орендної плати, але зазначену вимогу вона виконати невзмозі, оскільки їй невідомо, де знаходиться її брат в теперішній час. Просила визнати за нею право на отримання орендної плати від ПОСП „Дружба" за договором оренди, укладеного її братом ОСОБА_2 26 серпня 2002 року за увесь час його дії. Стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, посилаючись на підстави викладені у заяві.

Представник відповідача заперечує проти позову і вважає, що підстав для задоволення позову немає. Просить відмовити в позові.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову ОСОБА_1. про визнання права на отримання орендної плати за договором слід відмовити.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Дані відносини відносяться до земельних правовідносин і регулюється нормами земельного законодавства: ст. 4 Закон України „Про оренду землі", ч. 1 розділу 9 Перехідних положень Закону України „Про оренду земелі".

Судом встановлено, що предметом спору є право на отримання орендної плати за договором оренди земельної частки (паю).

Судом встановлено, що 26.08.2002 року між рідним братом позивачки ОСОБА_2 та відповідачем було укладено договір оренди земельної частки (паю), який йому

належить на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданий Новотроїцькою районною державною адміністрацією. Відповідно до умов даного договору ОСОБА_2 має право на отримання орендної плати у розмірі 645.35 гривень у натуральному вигляді, що відповідає ч. 1 розділу 9 Перехідних положень Закону України „Про оренду земелі" власники сертифікатів на право на земельну частку (пай) до виділення їм в натурі земельних ділянок мають право укладати договори оренди землі сільськогосподарського призначення. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ „Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи; а згідно Договору оренди земельної частки (паю) НОМЕР_2 та Сертифікату на право на земельну частку (пай) право на отримання орендної плати має громадянин ОСОБА_3, або уповноважені ним особи. Поскільки позивачка ОСОБА_1. не надала до суду ніяких документів ( довіреність, свідоцтво про спадщину та ін.), які підтверджували б її право на отримання орендної плати за ОСОБА_3, як предствником його прав та інтересів, то суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1. про визнання права на отримання орендної плати за договором слід відмовити.

Враховуючи зазначене і керуючись ст. ст. 4 ЗУ „Про оренду землі", ч. 1 розділу 9 Перехідних положень ЗУ „Про оренду землі", ст. ст. 7, 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213-218, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання права на отримання орендної плати за договором, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд шляхом подання протягом десяти днів з дня ознайомлення з повним рішенням заяви про апеляційне оскарження рішення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її  копії до апеляційної інстанції або безпосередньо до суду протягом терміну передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження.