2а-1748/11

6-а/463/2/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача у справі ОСОБА_1

представника заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м. Львова про зобов'язання до вчинення дій -

в с т а н о в и в:

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2011р. адміністративний позов у вищевказаній справі задоволено частково. Визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова щодо невиплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з 13 липня 2010 року по 18 березня 2011 року (по день прийняття постанови у справі). Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова нарахувати та виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком на користь ОСОБА_1 з 13 липня 2010 року по 18 березня 2011 року (по день прийняття постанови у справі) із врахуванням ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2011р. постанова Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2011р. в частині вирішення позовних вимог щодо зобов'язання здійснити виплату підвищення до пенсії за період з 01.05.2010р. по 12.07.2010р. скасована і в цій частині позов залишено без розгляду. В іншій частині постанова Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2011р. залишена без змін.

Заступник начальника Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки відповідно до постанови КМУ № 988 від 21.12.2016р. проведено реорганізацію управління ПФ України в Личаківському районі м. Львова шляхом злиття з Личаківським об'єднаним управлінням ПФ України м. Львова та в подальшому, згідно постанови КМУ № 821 від 08.11.2017р. проведено реорганізацію Личаківського об'єднаного управління ПФ України м. Львова шляхом приєднання до ГУ ПФ України у Львівській області. У зв'язку з цим, просить замінити боржника у виконавчому провадженні.

В судовому засіданні стягувач у виконавчому провадженні - ОСОБА_1 підтримала заяву та вказала, що рішення суду залишається не виконаним.

Представник боржника у виконавчому провадженні - ГУ ПФУ України у Львівській області проти обґрунтованості заяви заперечила, оскільки рішення суду виконане.

Представник Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. В силу вимог ч. 2 ст. 379 КАС України, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви належить відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, згідно постанови державного виконавця від 21.02.2012р., виконавче провадження з приводу виконання згаданого вище судового рішення закінчено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999р. в редакції Закону України № 2677-VI від 04.11.2010р., який був чинним на момент прийняття цієї постанови, тобто у зв'язку з поверненням виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 75 цього Закону, У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Натомість, звертаючись до суду з заявою заміну сторони виконавчого провадження державний виконавець не долучив ні доказів про те, що вказана постанова про закінчення виконавчого провадження на даний час скасована, ні доказів про те, що виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні.

За таких обставин, проведення заміни сторони виконавчого провадження є неможливим, у зв'язку з чим в задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 248, 379 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Личаківського відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Личаківському районі м. Львова про зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 295, 297, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Повний текст ухвали суду складено 13.02.2019 року.

Суддя: Леньо С. І.