справа № 1-175/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                           1 лютого 2010 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

                 судді -                                              Борнос А.В.,

                 за участю секретаря -                     Ющак О.А.,

                 прокурора -                                     Гарбуза В.В.,

          захисника -                       ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення  

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого начальником відділу економічного аналізу та звітності філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк у м.Луцьк", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку ст.88 ч.3 КК України – судимості не має,

-   за ч.1 ст.367, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України , -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, непрацюючого, пенсіонера,  мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, в порядку ст.88 ч.3 КК України – судимості не має,

-   за ч.1 ст.367, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3, будучи службовими особами філії "Волинське Центральне відділення Промінвестбанку", наділеними  адміністративно-господарськими і організаційно-розпорядчими обов’язками /ОСОБА_2  – на посаді старшого економіста відділу регулювання кредитних ресурсів та розвитку банку, згідно  наказу керуючого філії «Волинське Центральне відділення Промінвестбанку» № 31 від 24.03.05 року; ОСОБА_3  – на посаді провідного інспектора охорони «Волинського Центрального відділення Промінвестбанку України», згідно наказу в.о. керуючого філії «Волинське Центральне відділення Промінвестбанку» № 61 від 3.07.01 року/, вчинили службову недбалість та службове підроблення.  

05.07.2005 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі керуючого філією «Волинське центральне відділення Промінвестбанку» (філія «ВЦВ ПІБ») ОСОБА_4 та ПП «Авотс», в особі директора ОСОБА_5, укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 66-4 із наданням позичальнику кредиту шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі 1 500 000 грн., строком на один рік, зі сплатою за користування кредитом 20% річних.

При цьому гарантією повернення кредиту була передача ПП «Авотс» майна в заставу банку, згідно договору застави  № 4997 від 05.07.05. Згідно опису майна, яке передавалось в заставу, це були лінія для випічки круасанів, хлібних паличок, бубликів та обладнання до неї, а також обладнання для зберігання, вигрузки і завантаження борошна, які ніби-то знаходитись за адресою: м. Рожище, вулиця Селянська, 25.  

Однак заставне майно у вигляді лінії для випічки круасанів і хлібних паличок, бубликів та обладнання, яке передавалось ПП «Авотс» у заставу філії «ВЦВ ПІБ», згідно договору застави № 4997 від 05.07.2005 року, за вказаною у описі майна, що передавалось у заставу, адресою: м. Рожище, вул. Селянська, 25, станом на момент укладення кредитного договору та вказаного договору застави і до цього часу не знаходилось та у власності ПП «Авотс» не перебувало.

В період з 1 по 5 липня 2005 року, в приміщенні філії «Волинського центрального відділення Промінвестбанку», що в м. Луцьк, вул. Суворова, 20, підсудний ОСОБА_2 не виконав своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, а саме всупереч п.5.4. Положення «Про порядок кредитування в філіях Промінвестбанку», затвердженого рішенням Правління банку від 14.05.04 року №755, із змінами і доповненнями, не здійснив всебічного вивчення клієнта та в порушення   п.6.1.1. цього ж Положення, не провів переговори із потенційним позичальником – ОСОБА_6 В порушення п.6.1.3. та  п.6.2.2. вказаного Положення разом із підсудним ОСОБА_3 не провели перевірку наявності, стану та вартості майна, яке пропонувалось в заставу, а натомість склали офіційний документ – економічний висновок щодо можливості кредитування ПП «Авотс» та акт перевірки наявності, стану та вартості майна від 05.07.05 року, до яких внесли завідомо неправдиві відомості про те, що вони перевірили, в присутності директора ПП «Авотс» ОСОБА_6, наявність в м. Рожище, за адресою - вулиця Селянська, 25 заставного майна - лінії для випічки круасанів, хлібних паличок, бубликів та обладнання до неї (двох мукопросівувачів SF ПТМ-600-Ф, двох дозаторів вагових МД-60, двох тістомісильних частин DUAL, двох валюметричних тістоділильних «SYP», 1500 секцій форм 10, формовочної машини MERCURY, тісторозкаточної машини МНРЗТ, двох падаючих транспортерів 2-х рівн. (SPIROMATIK), транспортера вигрузного, хліборізки hl-53006, двох хлібопекарських конвеєрних печей (RATIONAL CM-20), котла КВ-300 та двадцяти стелажних вирізок), а також обладнання для зберігання, вигрузки і завантаження борошна ( шести ємностей з нержавіючої сталі V-50 м.куб., естакади під ємності, 210 метрів погонних системи трубопроводів, двох компресорних установок ВУ-3, двох ресиверів РМ, та одного ресивера РВ), а всього майна загальною вартістю 3 105 000 грн., засвідчивши його своїм підписом, хоча 5 липня 2005 року підсудні, кожен зокрема,  в м. Рожище не виїжджали, наявність майна, його стан та належність заставодавцю не перевіряли, директор і засновник ПП «Авотс» - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, акт перевірки наявності, стану та вартості майна від 05.07.05 року не підписували та участі у перевірці заставного майна ПП «Авотс» разом з працівниками філії «ВЦВ ПІБ» жодного разу не приймали.

Підсудний ОСОБА_3 не виконав своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них, не попередив про кримінальну відповідальність ОСОБА_6 за надання банку відомостей та документів, що заздалегідь не відповідають дійсності, та не перевірив достовірність наданих позичальником документів, а склав висновок банківської безпеки щодо надання кредиту для ПП «Авотс», внісши до нього завідомо неправдиву інформацію про те, що ним перевірено достовірність наданих позичальником документів, а також про те, що ним попереджено позичальника про кримінальну відповідальність за надання документів та відомостей, які не відповідають дійсності. Всупереч наказу керуючого цього ж банку №68 від 05.12.03 року та п.2.7. Посадової інструкції, не доповів керуючому банку про загрозу економічній безпеці банку, яка складалась у зв’язку із наданням кредиту банком для ПП «Авотс».

5 липня 2005 року, в приміщенні філії «Волинського центрального відділення Промінвестбанку», що в м. Луцьк, вул. Суворова, 20, на підставі фіктивних документів - економічного висновку щодо можливості кредитування ПП «Авотс» та акту перевірки наявності, стану та вартості майна від 5 липня 2005 року, на засіданні кредитного комітету філії «Волинського центрального відділення Промінвестбанку», ОСОБА_2 запропонував членам цього комітету відкрити для ПП «Авотс» кредитну лінію в сумі 1 500 000 грн. під заставу обладнання в сумі 3 105 000 грн. Маючи в наявності всі необхідні документи для надання кредиту, кредитний комітет банку, на підставі висновків та пропозицій, підготовлених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, прийняв рішення про надання кредиту для ПП «Авотс» в сумі 1 500 000 гривень.

У подальшому  кредит у сумі 1 500 000 грн., який надавався філією «ВЦВ ПІБ» для ПП «Авотс» не повернуто.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_2 філію «Волинське центральне відділення Промінвестбанку» позбавлено можливості реалізувати право задовольнити за рахунок предмету застави свої вимоги по відшкодуванню збитків в сумі 1 500 000 грн., завданих у зв’язку з невиконанням зобов’язання по поверненню кредиту у передбачений кредитним договором термін та створено обстановку і умови, що утруднюють виконання установою банку своїх функцій, зокрема щодо використання вказаних коштів у наданні кредитів та інших послуг банку, що заподіяло істотної шкоди інтересам філії «Волинське центральне відділення Промінвестбанку».

Окрім цього, 6 жовтня 2005 року, в приміщенні філії «Волинське центральне відділення Промінвестбанку», що в м. Луцьк, вул. Суворова, 20, ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_3, з метою приховання вчинених ними злочинів, в порушення п.7.3. положення «Про кредитування і філіях Промінвестбанку» з приводу проведення щоквартальних перевірок майна, яке передано в заставу, за наслідками яких необхідно складати відповідний акт,   перевірок наявності, стану та вартості майна не проводив, а використовуючи чистий аркуш паперу, на якому містився лише відтиск печатки ПП «Авотс», повторно, склали та засвідчили своїм підписом офіційний документ - акт перевірки наявності, стану та вартості майна від 06.10.05 року, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про те, що вони перевірили, в присутності директора ПП «Авотс» ОСОБА_6, наявність у м. Рожище за адресою: вулиця Селянська, 25, майна, а саме лінії для випічки круасанів, хлібних паличок, бубликів та обладнання до неї, а також обладнання для зберігання, вигрузки і завантаження борошна,  загальною вартістю 3 105 000 грн., яке передавалось у заставу банку ПП «Авотс», хоча в м. Рожище не виїжджали, наявність майна, його стан та належність заставодавцю не перевірили. Підсудний ОСОБА_2 виконав підпис від імені директора ПП «Авотс» ОСОБА_6

9 січня 2006 року, в приміщенні філії «Волинське центральне відділення Промінвестбанку», що в м. Луцьк, вул. Суворова, 20, ОСОБА_2, за попередньою змовою із ОСОБА_3, з метою приховання вчинених ними злочинів, в порушення п.7.3. положення «Про кредитування і філіях Промінвестбанку» з приводу проведення щоквартальних перевірок майна, яке передано в заставу, за наслідками яких необхідно складати відповідний акт,   перевірок наявності, стану та вартості майна не проводив, а використовуючи чистий аркуш паперу, на якому містився лише відтиск печатки ПП «Авотс», повторно, склали та засвідчили своїм підписом офіційний документ - акт перевірки наявності, стану та вартості майна від 09.01.06 року, до якого внесли завідомо неправдиві відомості про те, що вони перевірили, в присутності директора ПП «Авотс» ОСОБА_6, наявність у м. Рожище за адресою: вулиця Селянська, 25, майна, а саме лінії для випічки круасанів, хлібних паличок, бубликів та обладнання до неї, а також обладнання для зберігання, вигрузки і завантаження борошна,  вартістю 3 105 000 грн., яке передавалось у заставу банку ПП «Авотс», хоча в м. Рожище не виїжджали, наявність майна, його стан та належність заставодавцю не перевірили. Підсудний ОСОБА_2 виконав підпис від імені директора ПП «Авотс» ОСОБА_6

    Таким  чином, підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 своїми протиправними діями, які виразились в невиконанні службовою особою своїх службових обов’язків через несумлінне ставлення до них,  що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам юридичної особи, вчинили злочин, передбачений ч.1 ст.367 КК України.

Своїми умисними діями, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, що виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.  

    В судовому засіданні підсудні  ОСОБА_2 та ОСОБА_3, кожен зокрема, вину у вчиненому визнали повністю, суду пояснили, що допустили службову недбалість, неналежно виконуючи свої службові обов"язки, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні та видачі завідомо неправдивих документів, щиро розкаялися у вчиненому та просили закрити провадження по справі, в зв’язку з тим, що вчинені злочини відносяться до злочинів невеликої тяжкості, з дня їх вчинення спливли строки давності, від слідства та суду вони не ухилялись, тому просять кримінальну справу відносно них закрити в зв’язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку  прокурора, який не заперечував проти закриття провадження по справі, думку захисника, який підтримав вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю на підставі ст.49 КК України.

Згідно ст. 49 ч.1 п.2 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину невеликої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки. У відповідності зі ст. 12 ч. 2 КК України вчинені підсудними злочини, що передбачені ч. 1 ст.367, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості.  

Таким чином, суд приходить до висновку, що  дана кримінальна справа підлягає закриттю у зв»язку із  закінченням строків давності.

Речові докази по справі (Т.67 а.с.57, 63, 86, 88, 95, 192-193), згідно ст.81 КПК України,  залишити при матеріалах справи.

 Судові витрати (Т.67 а.с.197-201, 205-209, 214-222), згідно ст.93 КПК України, покласти на ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частинах, враховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан кожного.

    На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 12 ч.2, 49 ч.1 п.1 КК України,  ст.ст. 11-1 ч. 2, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3  у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України -  закрити,  у зв’язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід – підписку про невиїзд – скасувати.

Речові докази - акт перевірки наявності, стану і вартості майна ПП «Авотс» від 05.07.05 року; акт перевірки наявності, стану і вартості майна ПП «Авотс» від 06.10.05 року; акт перевірки наявності, стану і вартості майна ПП «Авотс» від 09.01.06 року; висновок служби банківської безпеки щодо відкриття кредитної лінії для ПП «Авотс» від 05.07.05 року; економічний висновок щодо можливості кредитування ПП «Авотс» від 05.07.05 року; к нигу із написом «Office book» «Прогонки»; книгу в клітинку на твердій картоновій основі  світло-зеленого кольору з надписом «Добрий»; книгу розпоряджень, із наступними записами на титульному аркуші «Forest», «книга розпоряджень»; щоденник зеленого кольору з надписом «Промінвестбанк»    – залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход держави 521 (п"ятсот двадцять одну) грн. 56 (п"ятдесят шість) коп., з кожного, судових витрат по справі за проведення почеркознавчих експертиз та судово-технічної експертизи документів.  

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області протягом 7 діб з моменту її винесення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: