Дело № 1-1069/09/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
7 декабря 2009 г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи Плетнёва В.В.,
при секретаре Банах В.В. и Холодной Ю.О.,
с участием прокурора Чайченко А.Е.,
адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, с н/средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого
в преступлении, предусмотренном ст.186ч.2 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 14 июня 2009 года примерно в 00.45 часов, находясь с целью грабежа вблизи супермаркета «Рост», расположенного по адресу: г.Харьков, ул.Шевченко,142а, по предварительному сговору и совместно с иным лицом нанесли удары кулаками по голове потерпевшему ОСОБА_3, а когда тот упал, - нанесли удары ногами по голове и туловищу, причинив физическую боль, после чего иное лицо вырвало из рук ОСОБА_3 принадлежащую ОСОБА_4 куртку и стало обыскивать карманы. ОСОБА_2 в это время обыскивал карманы брюк лежавшего на земле ОСОБА_3 После этого открыто похитили выпавший из куртки ОСОБА_4 принадлежащий последней мобильный телефон «Нокиа-82-1» стоимостью 1958гривен 76коп. и скрылись с места совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый в предъявленном ему обвинении виновным себя признал, пояснив суду, что 14.06.2009 г. он после употребления спиртного шёл домой совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6. Он услышал, как ОСОБА_5, обращаясь к потерпевшему, сказал, что ему нужен телефон. После этого увидел, что ОСОБА_5 бьёт лежавшего потерпевшего ногами. Он тоже подбежал и стал бить потерпевшего ногами. После этого обыскал карманы брюк потерпевшего, а ОСОБА_5 обыскал карманы куртки и похитил телефон.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в преступлении полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего суду, что 14.06.2009г. он встретился со своей подругой ОСОБА_4 Когда она отошла, оставив потерпевшему свою курточку, в кармане которой находился её телефон, потерпевший почувствовал удар сзади, отчего упал. После этого трое парней, в т.ч. подсудимый, нанесли ему удары ногами. Подсудимый обыскал его карманы, а ОСОБА_5 – похитил из кармана куртки ОСОБА_1 телефон «Нокиа»;
-показаниями потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей суду, что когда она отходила от потерпевшего, её куртка осталась у него. Она услышала шум, после чего увидела, как лежавшего потерпевшего избивает трое парней. Она не узнала потерпевшего, отошла от места драки и ждала его. Когда он подошёл, сообщил потерпевшей, что это его избили. Из кармана её куртки пропал телефон;
-показаниями свидетеля ОСОБА_6 давшего суду показания, аналогичные показаниям подсудимого. Свидетель утверждает, что потерпевшего избивали только подсудимый и ОСОБА_5;
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей суду, что в июне 2009 г. её сын ОСОБА_5 принёс домой чужой телефон тёмного цвета. Потом унёс его, а сам уехал к родственникам в Москву;
-заключением судебной товароведческой экспертизы, установившей стоимость похищенного телефона /л.д.64-70/.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.186 ч. 2 УК Украины, грабёж, т.е. открытое похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
О наличии предварительного сговора свидетельствует согласованность действий подсудимого и иного лица по достижению общего преступного результата.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние.
Несмотря на ссылки подсудимого и свидетеля ОСОБА_6 на то, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, суд не может учитывать это отягчающее обстоятельство, поскольку орган досудебного следствия на наличие такого обстоятельство в обвинительном заключении не сослался, а суд не вправе ухудшать положение подсудимого.
С учётом изложенного, суд считает, что покарание и исправление подсудимого, недопущение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции от общества.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 суд удовлетворяет частично. Стоимость похищенного имущества определена экспертным путём. У суда нет оснований для взыскания возмещения стоимости телефона, исходя из указанной потерпевшей.
Судебные издержки – стоимость проведения товароведческой экспертизы /л.д.70/ – суд взыскивает с подсудимого.
Меру пресечения суд оставляет прежней.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.186ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на 4 /ЧЕТЫРЕ/ года.
Срок исчислять с 23 июня 2009 г.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4 удовлетворить частично. Взыскать в её пользу с осуждённого в возмещение материального ущерба1958гривен 76коп. В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с осуждённого судебные издержки – 100гривен.
Меру пресечения осуждённому оставить прежнюю – заключение под стражей в Харьковском СИЗО № 27.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осуждённым – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Киевский районный суд гор.Харькова.
Судья