Дело №1-310/2007 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2007 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Зимогляд В.В.
при секретаре Галыкиной Н.Г.
с участием прокурора Коваленко М.Ю.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1
Мелитопольского района, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2, 12.03.2004 года
Мелитопольским г/судом применены принудительные меры воспитательного характера за совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, -
по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
30 июля 2006 года, примерно в 14 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь на пересечении ул. Свердлова и ул. К. Маркса в г. Мелитополь, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением физического насилия, выразившегося в том, что он остановив, проезжающего мимо него на велосипеде «Спорт-Экстрим» серо-синего цвета несовершеннолетний ОСОБА_2, нанес ему один удар ногой по левой ноге, столкнув его тем самым с велосипеда, после чего открыто похитил у него вышеуказанный велосипед, стоимостью 350 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 23.10.2006 года, примерно в 15 часов 30 минут, несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь в первом подъезде АДРЕСА_2 имея умысел на открытое похищение чужого имущества, с применением физического насилия выразившегося в том, что он оттолкнув от себя ОСОБА_3 после чего повторно, путем выхватывания из руки последней, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно: кошелек из кожезаменителя черного цвета, стоимостью 20 гривен, внутри которого находились денежные средства в сумме 6 гривен, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 26 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 186 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью и пояснил, что 30.07.2006 года примерно в 14 часов 30 минут, он находился на перекрестке ул. Свердлова и ул. К. Маркса в г. Мелитополь. В этот момент на данном перекрестке он заметил несовершеннолетнего ОСОБА_2, который проезжал мимо на спортивном велосипеде «Спорт-Экстрим» сине-серого цвета. Он решил похитить данный велосипед. С этой целью он остановил несовершеннолетнего ОСОБА_2, взяв рукой за сиденье велосипеда, после чего оттолкнул его, сел на велосипед и на нем уехал по ул. К. Маркса в сторону ул. Ленина в г. Мелитополь. Несовершеннолетний ОСОБА_2 бежал за ним и кричал, чтобы он вернул ему велосипед, но он не остановился. После этого, на похищенном велосипеде он направился в АДРЕСА_1Мелитопольского района, где и оставил его, а 02.08.2006 года к нему приехали работники милиции, в присутствие двух понятых осмотрели данный велосипед и изъяли его. Кроме того, 23.10.2006 года примерно в 15 часов 50 минут, он прогуливался по ул. Шмидта в г. Мелитополь со своим знакомым ОСОБА_4 В этот момент он увидел как из магазина вышла ОСОБА_3 и в свою сумку положила кошелек у ОСОБА_3 Он предложил ОСОБА_4 пройти за ней, однако о своем умысле ему ничего не говорил. Он увидел как ОСОБА_3 вошла в один из подъездов многоэтажного дома, расположенного напротив здания Мелитопольского городского суда. Он вошел в подъезд следом за ней, а ОСОБА_4 остался ждать его возле подъезда, он ему ничего не пояснил. В подъезде он подошел к ОСОБА_3 и попросил у нее 10 копеек. Она достала из сумки кошелек и дала ему 10 копеек. В этот момент он вырвал у нее из рук кошелек, выбежал из подъезда и принялся бежать. ОСОБА_4 побежал следом за ним.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции. В судебном заседании в силу ст. 299 и 301-1 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно обстоятельств дела.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает общественную опасность содеянного им преступления и личность виновного, а также все обстоятельства по делу.
Так, подсудимый ОСОБА_1, к которому ранее были применены принудительные меры воспитательного характера за совершение общественно опасных деяний, на путь исправления не стал, и вновь совершил аналогичные преступления. Кроме того, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно.
Однако, он в содеянном чистосердечно раскаялся и осознал свою вину, своими правдивыми и последовательными показаниями способствовал установлению истины по делу, тяжких последствий от им содеянного не наступило, ущерб потерпевшим возмещен полностью, что судом учитывается, как смягчающие вину обстоятельства, и позволяет суду избрать ему наказание не связанное с лишением свободы, а на основании ст. 104 УК Украины, с испытанием.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1признать виновным по ст. 186 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание - 5 /пять/ лет лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины ОСОБА_1, освободить от отбытия назначенного наказания с испытанием, сроком на 2 /два/ года.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы;
периодически появляться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу оставить в пользовании владельцев.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.