ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м  У к р а ї н и

05 лютого 2024 року м. Дніпросправа № 340/1104/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Дурасової Ю.В. (доповідач),

                               суддів:  Божко Л.А., Лукманової О.М.,        

          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу  Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

          на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року (головуючий суддя Брегей Р.І.)

          в адміністративній справі №340/1104/21 за позовом   ОСОБА_1  до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області          про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду, і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

          Позивач, ОСОБА_1 , звернувся 18.03.2021 до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання відповідача здійснити виплату позивачу пенсію згідно п.7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-виробничого складу цивільної авіації, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 №418, в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 №713, без обмежень граничним розміром з 01.01.2018.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 позов задоволено, визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу розміру виплат пенсії за період з 01.01.2018 р.  

           20.10.2023 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою  (в порядку ст. 383 КАС України) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, вчинених відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року.  Вказав, що боржник у жовтні 2023 року обмежив нараховану виплату максимальною величиною. Водночас просить суд зобов`язати Управління вжити належних заходів щодо виплати пенсії.          

           06.11.2023 року Кіровоградським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, які вчинені суб`єктом владних повноважень під час виконання рішення суду - задоволено частково.

          Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області стосовно виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі №340/1104/21 в частині виплати нарахованої пенсії за жовтень 2023 року.

          Відмовлено у задоволені заяви в іншій частині вимог.          

          Ухвала мотивована тим, що боржник обмежив виплату нарахованої пенсії за жовтень 2023 року максимальною величиною, відтак відповідач допустив протиправні дії в цій частині. Зауважив, що приписи статті 383 КАС України не наділяють суд повноваженням стосовно зобов`язання відповідача вчинити певні дії, що є логічним, оскільки обов`язок встановлено рішенням суду. Ухвала суду зобов`яже відповідача усунути наслідки протиправних дій.          

          Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 06.11.2023, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

          Вказує, що ухвала винесена з порушенням норм постанови КМУ, оскільки стосується періоду з жовтня 2023 року. Зауважує, що суд першої інстанції вийшов за межі предмета спору у справі №340/1104/21, зокрема, в резолютивній частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року.

          Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду – залишити без змін.

          Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції ухвали від 06.11.2023 року, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає таке.

  Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі №340/1104/21 відповідача зобов`язано виплатити ОСОБА_1 додаткові кошти за період з 01 січня 2018 року у сумі, що перевищувала обмеження максимальною величиною, та виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи виплату максимальною величиною.

Водночас суд першої інстанції в рішенні від 29.10.2021 року у справі №340/1104/21 визнав протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу розміру виплати нарахованої суми пенсії за період з 01 січня 2018 року.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі №340/1104/21 набрало законної сили 07.07.2022 року.

В силу ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання.

Водночас, ОСОБА_1 зазначає, що за жовтень 2023 року відповідачем нараховано 37118,09 грн. пенсії, однак виплачено лише 20 930 грн.

Зокрема матеріалами справи підтверджується, стягувач ( ОСОБА_1 ) вів переписку з відповідачем і ПФУ щодо виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року у справі №340/1104/21.  

Так, матеріалами справи підтверджується, що 11.10.2023 року ПФУ надав відповідь на звернення ОСОБА_1 (а.с.46-47).  

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідачем у запереченні на заяву позивача зазначено, що Окремими ухвалами Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.04.2023, від 04.07.2023 та від 03.10.2023 у справі №340/1104/21 визнано протиправними дії відповідача стосовно виконання рішення суду від 29.10.2021 в частині виплати пенсії за березень 2023 року, квітень-червень 2023 року, липень-вересень 2023 року на виконання рішення суду від 24.04.2023. Так, Головним управлінням направлено лист до ПФУ України для надання роз`яснення щодо виконання судового рішення. Станом на 03.11.2223 відповіді на запит до Головного управління не надходили.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 заява в порядку приписів статті 383 КАС України подана до Кіровоградського окружного адміністративного суду 20.10.2023 року.

Приписами частин 1 та 4 статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних                         повноважень – відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині 1 цієї статті, може бути подано протягом 10-ти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

В досудовому порядку, звертаючись до відповідача та ПФУ, ОСОБА_1 намагався вирішити питання щодо виконання рішення суду від 29.10.2021 стосовно виплати його пенсії без обмеження максимальним строком з 01.01.2018 року (за період квітень-червень 2023).

Отже, даному випадку йдеться про триваючу бездіяльність, тому заявником (позивачем у справі) не порушено строк звернення до суду в порядку ст.383 КАС України.

Матеріалами справи підтверджується, що Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.10.2021 року зобов`язано відповідача виплачувати пенсію у нарахованому розмірі, не обмежуючи максимальною величиною, з 01 січня  2018 року.

Пенсійні виплати мають постійний характер.

Отже виконання рішення не може бути обмежено певним строком (за виключенням змін в законодавстві).

Виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду стосувалося нарахування і виплати пенсії за жовтень 2023 року.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що на порядок виконання рішення суду могла вплинути лише зміна законодавства, що регулює спірні правовідносини, на стадії виконання рішення суду в частині нарахування і виплати пенсії за період після 29.10.2021 року (дата прийняття рішення суду).

Натомість, відсутні підтвердження, що законодавство в цій частині правовідносин  зазнало змін.

Боржник (відповідач у справі) обмежив виплату нарахованої позивачу пенсії за жовтень 2023 року максимальною величиною.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції відповідачем у справі допущено протиправні дії в цій частині.

Приписи статті 383 КАС України не наділяють суд повноваженням стосовно зобов`язання відповідача вчинити певні дії, що є логічним, оскільки обов`язок встановлено рішенням суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що ухвала суду зобов`яже відповідача усунути наслідки протиправних дій щодо виконання рішення суду від 29.10.2023 року (за період жовтень 2023 року).

Як наслідок, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись 241-245, 250, 311, 316, 321, 328 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття 05.02.2024 та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня її прийняття шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.  

Головуючий - суддя                                                                      Ю. В. Дурасова

                               суддя                                                                      Л.А. Божко

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова