Справа № 2 „а”-121/10

                                                                                                                        2010 р.

                                                                      ПОСТАНОВА

                                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              02 лютого 2010 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого – судді  Корнєєвої І.В.

                при секретарі  Кузьменко В.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  у залі суду № 12 м.Красноармійська  адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1     до   інспектора Дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2   про визнання противоправними  дій , скасування постанови  АН № 327722 від 22.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

                                                                   ВСТАНОВИВ:

             Зважаючи на складність у викладенні повного  тексту судового рішення , на що потребується значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити  вступну та резолютивну  частини рішення.

            Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                                                    П О С Т А Н О В И В:

             Позов ОСОБА_1     до   інспектора Дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2   про визнання противоправними  дій , скасування постанови  АН № 327722 від 22.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП задовольнити .

            Визнати  противоправними   дії  інспектора Дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2  по     накладенню  на  ОСОБА_1     адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП.  

            Скасувати постанову   інспектора Дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2 Івановича  АН №327722  від 22.12.2009 р. про накладення  на ОСОБА_1   адміністративного стягнення в розмірі 255   грн. за ст.122 ч.1 КУпАП та  провадження  по адміністративній справі закрити .

            Постанова може бути  оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду  через Красноармійський міськрайонний суду  шляхом подачі   заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів після проголошення рішення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.. 160 Кодексу адміністративного судочинства України  з дня складання в повному обсязі, з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ,  з подачею її копії до апеляційного суду , або у порядку  ст.186  Кодексу адміністративного судочинства України.

           Вступна та резолютивна  частини постанови  оголошені 02 лютого 2010 р., з повним текстом постанови можна буде ознайомитися  07 лютого 2010 р.

           Суддя:

Справа № 2 „а”-121/10

                                                                                                                        2010 р.

                                                                     ПОСТАНОВА

                                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              02 лютого 2010 р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого – судді  Корнєєвої І.В.

                при секретарі  Кузьменко В.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні  у залі суду № 12 м.Красноармійська  адміністративну справу за  позовом ОСОБА_1     до   інспектора Дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2   про визнання противоправними  дій , скасування постанови  АН № 327722 від 22.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,                    

                                                                    ВСТАНОВИВ:

             13 січня  2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду  з позовом  до інспектора Дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2   про визнання противоправними  дій , скасування постанови  АН № 327722 від 22.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,вказавши, що постановою відповідача по справі  про адміністративне правопорушення АН № 327722  від 22.12.2009 р., позивач був визнаний винним  у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. .Відповідно до постаниви відповідача  позивач 22.12.2009 р. , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , здійснив обгін  у зоні дії знаку 3.25 ПДД «Обгін заборонено».Позивач не згоден з вказаною постановою, вважає , що постанова винесена з порушенням вимог законодавства :  позивач не порушував вимог ПДР України , відповідач не роз’яснив позивачу його права, у постанові відсутні відомості про докази , які б підтверджували скоєння позивачем адміністративного правопорушення  . Позивач просить   визнати  противоправними   дії відповідача ,скасувати  постанову   відповідача АН №  327722 від 22.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП

      Відповідач  інспектор Дорожньої патрульної служби  ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2 до судового засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ,про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність  не надав,заперечень проти позову не надав .

         На підставі ст. 128 КАС України суд вважає можливим  розглянути справу у відсутність відповідача  на підставі наявних у ній доказів.

          Заслухавши пояснення позивача ,з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, , суд  вважає , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню  з наступних підстав.

           В судовому  засіданні встановлено, що постановою  інспектора Дорожньої патрульної служби  ВДАІ м.Красноармійська  ОСОБА_2  АН № 327722 від 22.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП позивач ОСОБА_1 був визнаний винним  у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та на нього накладено штраф у розмірі 255грн. (а.с. 10).

         Відповідно до вказаної постанови  22 грудня 2009 р. в 13.49 г. 7 км а/д Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка ЗАЗ  1105,д.н. НОМЕР_2, скоїв обгін у зоні дії знаку 3.25 «Обгін заборонено» з виїздом на зустрічну смугу  руху.

         У вказаній постанові відповідача не вказано, що  позивач ОСОБА_1, керуючи автомобілем ,  здійснив обгін, а вказано, що саме автомобіль здійснив обгін.

         Відповідно до  протоколу про адміністративне правопорушення  серії АН № 268894   від 22.12.2009 р.    22.12.2009 р.  в 13.49 на 7 км а/д Красноармійськ-Артемівськ- Михайлівка,  ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1105д.н. АН 3429 ЕО скоїв обгін в зоні дії знаку 3.25 «Обгін заборонено», спішив на суд на 14.00 22.12.2009 р. каб.№ 5 , чим порушив вимоги 33.3.25 ПДД, за що  відповідальність передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.9).

         У зазначеному протоколі  позивач ОСОБА_1 зазначив , що з протоколом не згоден, просить адміністративної допомоги , просить справу розглянути у суді .

         Дослідивши  тексти постанови АН №327722 від 22.12.2009 р. та  протоколу про адміністративне  правопорушення АН № 268894 , суд приходить до висновку  обставини  скоєння адміністративного правопорушення позивачем , викладені у постанові,  не співпадають з обставинами , викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення , а саме: у постанові – ЗАЗ 1105 здійснив обгін, у протоколі- Карташов Д.С.здійснив обгін; у постанові – здійснив обгін з виїздом не зустрічну смугу руху, у протоколі – дані обставини відсутні.

    Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України» законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та  зазначити мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів. КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється  в конкретній адміністративній справі, а також визначається компетенція осіб, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення.

          Відповідно до ст. 283 КУпАП  постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити : найменування органу (посадової особи), який виніс постанову , дату розгляду справи , відомості про особу , щодо якої розглядається справа,опис  обставин , установлених при розгляді справи , зазначення нормативного акта , який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення , прийняте по справі рішення.

           В судовому засіданні встановлено, що  не дивлячись на заперечення позивача , відповідач при складанні  протоколу не  зазначив доказів  скоєння позивачем адміністративного правопорушення , не вказав  свідків та інших доказів .Крім того, проігнорував прохання позивача про необхідність позивача  правової допомоги при розгляді справи  про адміністративне правопорушення.

         Вказане свідчить про порушення відповідачем  при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  вимог ст.ст.7,268,278,283 КУпАП.

   Відповідно до ст.288,289  КУпАП постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у порядку , визначеному Кодексом про адміністративне судочинство України, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення , в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи , щодо якої винесено постанову , може бути поновлено органом, правомочним розглядати  скаргу.

          До суду з адміністративним позовом  позивач звернувся  28.12.2009 р., направивши позовну заяву по пошті , тобто  в межах 10 денного строку на оскарження постанови.

            Керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

                                                    П О С Т А Н О В И В:

             Позов ОСОБА_1     до   інспектора Дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2   про визнання противоправними  дій , скасування постанови  АН № 327722 від 22.12.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП задовольнити .

            Визнати  противоправними   дії  інспектора Дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2  по     накладенню  на  ОСОБА_1     адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП.  

            Скасувати постанову   інспектора Дорожньої патрульної служби ВДАІ м.Красноармійська ОСОБА_2 Івановича  АН №327722  від 22.12.2009 р. про накладення  на ОСОБА_1   адміністративного стягнення в розмірі 255   грн. за ст.122 ч.1 КУпАП та  провадження  по адміністративній справі закрити .

            Постанова може бути  оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду  через Красноармійський міськрайонний суду  шляхом подачі   заяви про апеляційне оскарження  протягом 10 днів після проголошення рішення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.. 160 Кодексу адміністративного судочинства України  з дня складання в повному обсязі, з подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження ,  з подачею її копії до апеляційного суду , або у порядку  ст.186  Кодексу адміністративного судочинства України.

           Вступна та резолютивна  частини постанови  оголошені 02 лютого 2010 р., з повним текстом постанови можна буде ознайомитися  07 лютого 2010 р.

           Суддя: