Справа №22-а-295 2006 р. Головуючий у 1-й інстанції -Бондаренко Л.С.
Категорія - 39 Суддя-доповідач - Криворотенко В.І.
УХВАЛА іменем України
20 липня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Криворотенка В.І.
суддів - Ведмедь Н.І., Попруги С.В.
з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М. та осіб, які беруть участь у справі - представника апелянта Ширшонкова І.В.,
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою Сумського обласного управління юстиції на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 4 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного управління юстиції про скасування наказу №НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників органів реєстрації актів цивільного стану» стосовно неї,
встановила :
В апеляційній скарзі Сумське обласне управління юстиції просить скасувати постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 4 травня 2006 року, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено - скасовано наказ №НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників органів реєстрації актів цивільного стану» стосовно неї та визнано таким, що не відповідає чинному законодавству в частині попередження про неповну службову відповідність заступника начальника Шосткинського міськрайонного управління юстиції - начальника відділу РАЦС по Шосткинському районну ОСОБА_1, і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позову.
При цьому посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Як встановлено судом першої інстанції, наказом №НОМЕР_2 ОСОБА_1 призначена на посаду заступника начальника Шосткинського міськрайонного управління юстиції - начальника відділу РАЦС по Шосткинському районну.
Наказом №НОМЕР_1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників органів реєстрації актів цивільного стану» до неї було застосовано захід дисциплінарного впливу у вигляді попередження про неповну службову відповідність за порушення, вчинене в грудні 2004 року і виявлене у листопаді 2005 року.
За таких обставин колегія суддів вважає, що місцевий суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування відносно неї цього наказу.
Висновок суду про відсутність правових підстав для застосування заходу дисциплінарного впливу пізніше шести місяців з дня вчинення проступку є законним і обґрунтованим.
Доводи апелянта про те, що попередження про неповну службову відповідність є не дисциплінарним стягненням, а заходом дисциплінарного впливу, не дають підстав вважати, що судом були порушені норми матеріального права.
Оскільки окремої процедури застосування заходів дисциплінарного впливу Законом «Про державну службу» чи іншим нормативним актом не передбачено і заходи впливу відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» можуть бути застосовані за ті ж проступки, за які можуть бути застосовані і дисциплінарні стягнення, а при застосуванні останніх законодавець посилається на діюче законодавство про працю України, то суд цілком обґрунтовано в даному випадку застосував аналогію закону, керуючись при вирішенні спору ст. 148 КЗпП України.
Порушень процесуального права колегія суддів не встановила.
Інші доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду також не спростовують.
Керуючись ст.ст. 198 ч.І п.1, 200, 205 ч.І п.1, 206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Сумського обласного управління юстиції залишити без задоволення, а постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 4 травня 2006 року в даній справі - без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня проголошення.