Справа № 2-а-2581/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2009 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого - судді Волювача О.В.,
при секретарі - Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу.
В позові вказав, що згідно постанови відповідача від 30 квітня 2009 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за правопорушення передбачене ст.. 1886 КУпАП.
Позивач з такою постановою не погоджується, оскільки стягнення накладено на нього як на генерального директора ЗАТ «Лубенський ремонтний завод», хоча відповідно до ухвали господарського суду Полтавської області про порушення провадження у справі про банкрутство від 21.07.2008 року він призначений керуючим санацією, а отже діяв не як генеральний директор – посадова особа, а як фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення санації боржника.
Оскільки ст.. 1886 КУпАП передбачає накладення штрафу виключно на посадових осіб, позивач прохає суд визнати дії відповідача незаконними та скасувати вищевказану постанову, припинивши провадження по справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно. Його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, прохає їх задовольнити.
Представник відповідача – територіальної державної інспекції праці у Полтавській області ОСОБА_3 проти позову заперечує, пояснив, що ОСОБА_1 знаходячись на посаді генерального директора ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» допустив порушення законодавства про працю і в березні 2009 року йому було направлено припис, згідно якого він повинен був ліквідувати заборгованість із заробітної плати, провести повний розрахунок з вивільненими працівниками, виплатити відповідні компенсації. Але, ОСОБА_1 не виконав вимоги вказаного припису, а тому відносно нього було складено протокол про порушення ним ст.. 1886 КУпАП, а постановою від 30.04.2009 року накладено штраф. На час скоєння вказаного правопорушення він знаходився на посаді генерального директора ЗАТ «Лубенський ремонтний завод», що підтверджується відповідними документами. Таким чином, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності обґрунтовано.
З»ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Встановлено, що 23 квітня 2009 року державним інспектором праці ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 16-04-17/44 про вчинення адміністративного правопорушення на ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» передбаченого ст.. 1886 КУпАП, а саме ст..ст. 115,116 КЗпП України та ст..ст. 15,24,33 Закону України «Про оплату праці» (а.с.6).
На підставі вказаного протоколу, 30 квітня 2009 року відповідачем було винесено постанову № 16-04-17/44-7 про накладення штрафу відповідно до ст.. 1886 КУпАП на генерального директора ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» ОСОБА_1, що підтверджується його копією (а.с.5).
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.07.2008 року генерального директора ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» ОСОБА_1 було призначено керуючим санацією і він здійснює свої повноваження згідно ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», з урахуванням обмежень, встановлених ч.13 ст. 13 цього Закону (а.с.4).
Але, як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 продовжував займати посаду генерального директора ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» і фактично виконував ці обов»язки. Знаходячись на посаді генерального директора ЗАТ «Лубенський ремонтний завод» ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю і в березні 2009 року йому було направлено припис, згідно якого він повинен був ліквідувати заборгованість із заробітної плати, провести повний розрахунок з вивільненими працівниками, виплатити відповідні компенсації. Але, ОСОБА_1 не виконав вимоги вищевказаного припису.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності законно і обґрунтовано, а тому підстав для скасування постанови від 30.04.2009 року суд не вбачає.
Штраф на позивача накладено в межах санкції статті 1886 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 пропустив встановлений ст.. 289 КУпАП строк протягом якого він має право звернутися до суду зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1886, 288-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 11, 12, 86, 158 -160 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-2581/2009р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
27 липня 2009 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі : головуючого - судді Волювача О.В.,
при секретарі - Джадан І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 1886, 288-289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 11, 12, 86, 158 -160 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Суддя Лубенського
міськрайоного суду: ОСОБА_4