1

Справа № 2-а-350/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року                                                                          м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Логвіної Т.В.,

при секретарі – Тітовій О.Б.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постанову складено з порушенням вимог КпАП України та виклад обставин  справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху України.

    У судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на його задоволенні.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, підтвердивши обставини, викладені у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення та наполягаючи на застосуванні наслідків пропущення строків звернення до суду.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2009 року о 8 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігові по вул. Горького, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинився перед перехрестям для надання переваги в русі транспортним засобам, що рухалися по перехрещувальній дорозі, за дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) на пішохідному переході таким чином, що міг створити перешкоду у русі пішоходам, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України, за що постановою інспектора ДПС був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено стягнення  у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

    Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

    Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Беручи до уваги, що під час розгляду справи не встановлено порушень вимог КУпАП при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення та за відсутністю даних про те, що обставини справи, які викладені у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не відповідають дійсності, що правопорушення було зафіксовано робочим засобом вимірювальної техніки – відеокамерою «Самсунг», а також враховуючи відсутність поважності причин пропуску позивачем десятиденного строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, позов задоволенню не підлягає.

            Керуючись ст.ст. 17 – 20, 158 – 163, 185, 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, ст. ст. 283, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

           У задоволенні позову відмовити.

           Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

              Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складання постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: