справа № 2-а-1847/09

П О С Т А Н О В А

іменем України

  (вступна та резолютивна частина)

    26 листопада 2009 року                 м.Ніжин

            Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

        в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю сторін,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

    Відповідно до правил ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкладається  до 01 грудня 2009 року.

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-відмовити повністю.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі та подачі  апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ст. 186 ч.5 КАС України.

    Суддя                     Олійник В.П.     .

справа № 2-а-1847/09

П О С Т А Н О В А

іменем України

    26 листопада 2009 року                 м.Ніжин

            Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

        в складі:

судді Олійника В.П.,

при секретарі – Павленко О.В.,

з участю сторін,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

    Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії та скасувати постанову інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), посилаючись на те, що порушення правил дорожнього руху не порушені.

    В судовому засіданні позивач підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що являючись водієм таксі "Лідер" м.Ніжина, здійснив зупинку автомобіля марки "Део Ланос", державний номерний знак НОМЕР_1, в очікуванні клієнта за замовленням, біля воріт ВАТ "Укртелеком", розташованого на площі ім. Заньковецької м.Ніжина, дана ділянка не є тротуарною зоною, підставою зупинки в даному місці є пункти 26.1., 26.3. ПДР, інспектором накладений штраф у розмірі 260 грн., копію постанови отримав 06.11.2009 року.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що місце, на якому позивач здійснив зупинку, є тротуаром.

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до слідуючих висновків.

    Адміністративній відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП підлягають водії транспортних засобів, зокрема, за порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами.

    Положеннями п.11.13. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, встановлено, що забороняється рух транспортних засобів по тротуарах і пішохідних доріжках, крім випадків, коли вони застосовуються для виконання робіт або обслуговування торговельних та інших підприємств, розташованих безпосередньо біля цих тротуарів або доріжок, за відсутності інших під'їздів і за умови виконання вимог пунктів 26.1 - 26.3 цих Правил, які передбачають дозвіл в"їзду у пішохідну зону лише транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні, а також транспортним засобам, що належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, чи автомобілям (мотоколяскам), позначеним розпізнавальним знаком "Інвалід", якими керують водії-інваліди.

    Оскаржуваною постановою від 06 листопада 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за керування автомобілем по тротуару з накладенням адміністративного стягнення у виді 260 грн. штрафу, дана постанова винесена відповідачем згідно  ст. 222 ч.2 п.3 КУпАП.

    Згідно ст. 288 ч.1 п.3 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

    Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, при цьому в адміністративних справах про протиправність рішень суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача (ст.71 КАСУ).

    Відповідно до ст. 2 ч.3 п.3 КАСУ у справах щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень суд перевіряє, чи прийнято оскаржуване рішення обгрунтовано з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

    Тротуар - елемент дороги, призначений для руху пішоходів, який прилягає до проїзної частини або відокремлений від неї газоном.

    Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, який є доказом згідно ст. 251 КУпАП, позивач здійснив рух автомобілем по тротуару на площі ім. Заньковецької м.Ніжина біля ВАТ "Укртелеком", що не заперечується також і поясненнями позивача в судовому засіданні.

    Копією довідки Виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 30 вересня 2009 року №3-16/822 підтверджується віднесення прилеглої території до будівель "Укртелеком" та "Будинок книги" до категорії пішохідної зони з облаштуванням тротуаром.

    Таким чином позивач керував автомобілем по тротуару.

    Докази на підтвердження правомірності в"їзду на тротуар відповідно до положень пунктів  26.1 - 26.3 ПДР позивачем суду не надано.    

    За таких обставин оскаржувана постанова відповідача прийнята обгрунтовано з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для відмови у задоволенні позову.    

    Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 33, 122 ч.1, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 71, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

    В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-відмовити повністю.

    Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі та подачі  апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ст. 186 ч.5 КАС України.

    Суддя                     Олійник В.П.     .