Справа № 2-а-447/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

02 лютого 2010 року          

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді   Литвиненко І.В.,

при секретарі   Шульга Т.Є.,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ  м. Чернігова ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

30.11.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач, будучи працівником ДАІ, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та наклав стягнення у розмірі 260 грн., але правопорушення ним взагалі не було скоєно.

    Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги.

    Відповідач  та представник  відповідача в судове засідання не з’явилися, не повідомивши про причини неявки до суду, про час і місце слухання справи сповіщалися належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, що не з‘явились.

    Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

    Інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ  м. Чернігова ОСОБА_2 18.11.2009 року о 18 год. 10 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене   ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_3, яке полягає в тому, що він, керуючи автомобілем «Фольксваген пасат», д.н.з. 00859  на вулиці Пирогова,1 в м. Чернігів, здійснив рух, , проігнорувавши вимоги дорожнього знаку «В‘їзд заборонено», чим порушив вимоги знаку дорожнього знаку 3.21 Правил Дорожнього руху. (а.с.3). В протоколі позивач зазначив, що із скоєним правопорушенням не згодний. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під‘їхав до аптеки на вул.. Пирогова,1, після того, як купив ліки і віддав їх дружині, виїжджав на проспект Миру, де був зупинений відповідачем, якого він повідомив, що знак, що забороняє рух  у вказаному напрямку він не бачив, оскільки він не продублюваний при виїзді із житлової зони.

    Постановою відповідача від 18.11.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.

    За змістом ст.293 КУпАП суд під час розгляду позову на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність та обґрунтованість прийнятої постанови і приймає одне із рішень, передбачених цією нормою, а тому суд знаходить підстави для скасування постанови та закриття провадження по справі.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

    За таких обстави, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вина у вчиненні правопорушення відповідачем не доведена.

    Керуючись статтями 2, 3, 94,  158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

            Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ  м. Чернігова ОСОБА_2  щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП незаконними.

Скасувати постанову  серії  СВ № 024254 від 18.11.2009 року інспектора дорожньо-патрульної ВДАІ  м. Чернігова ОСОБА_2 про притягнення  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

    Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складання  повного  рішення.

    Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.

         С у д д я   підпис

З оригіналом згідно.

Суддя                                                                                                            І.В. Литвиненко

Станом на 03.02.2010 року постанова суду не вступила в законну силу.

Суддя                                                                                                            І.В. Литвиненко

ОСОБА_4 Шульга