Справа №22-ц-1112 2006 р.                                     Головуючий у 1-й інстанції - Князєв В.Б.

Категорія -    28                                                          Суддя-доповідач - Криворотенко В.І.

РІШЕННЯ іменем    України

20 липня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.

суддів              -  Криворотенка В.І., Ведмедь Н.І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.

та осіб, які беруть участь у справі - представника апелянта Давидка І.А., представника позивача Руденка О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну

справу за апеляційною скаргою представника відповідача Сумської громадсько-ділової

газети «Ваш шанс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - Давидка Ігоря

Анатолійовича

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 1 червня 2006 року

у справі за позовом Державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м.Суми

до  Редакції   Сумської  громадсько-ділової  газети   «Ваш   шанс»   у  формі  товариства  з

обмеженою відповідальністю

про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановила:

В апеляційній скарзі представник відповідача просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 1 червня 2006 року, яким позов задоволено частково - визнано відомості, викладені у статті «ІНФОРМАЦІЯ_1», опублікованій у №НОМЕР_1 газети «Ваш шанс» ІНФОРМАЦІЯ_2, стосовно порядку та строку виконавчого провадження такими, що не відповідають дійсності та порочать честь і гідність позивача, і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

При цьому апелянт вказує, що незаконність і необґрунтованість судового рішення полягає у неправильності встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильної їх оцінки, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушенні застосування норм матеріального права, що потягло за собою безпідставне задоволення частини вимог.

Як встановлено судом першої інстанції, у №НОМЕР_1 газети «Ваш шанс» ІНФОРМАЦІЯ_2 в рубриці «Поехали» опубліковано статтю «ІНФОРМАЦІЯ_1», в якій мова йдеться про те, що вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 19 серпня 2004 року засуджено ОСОБА_1 за ст.296 ч.І КК України і стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 1500 грн. моральної та 45 грн. матеріальної шкоди. У статті також зазначено, що «судебный исполнитель обязан был привести приговор в исполнение в течение трех месяцев, но до настоящего времени этого так и не произошло», «прошел почти год, а компенсация женщине так и не была истребована», «В данном случае женщина обращалась с заявлением о наложении ареста на имущество сразу после суда, но ей в этом было отказано».

Крім того, в статті було невірно вказано прізвище начальника Державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м.Суми ОСОБА_3 та зазначено про факти притягнення державних виконавців м.Києва до відповідальності за отримання хабара від осіб, засуджених за скоєння злочинів.

Судом також встановлено, що наведені факти щодо хабарництва держвиконавців стали відомі автору статті ОСОБА_4 від одного з його знайомих, який мешкає в м.Києві, та що ОСОБА_2 звернулась до заступника начальника Державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м.Суми з проханням виконати рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 1500 грн. моральної та 45 грн. матеріальної шкоди на її користь відразу після суду.

26 квітня 2006 року в №НОМЕР_2 газети «Ваш шанс» редакція принесла свої вибачення за те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в №НОМЕР_1 газети в статті «ІНФОРМАЦІЯ_1» було невірно вказано прізвище начальника Державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м.Суми ОСОБА_3

Заслухавши представника апелянта, доводи та заперечення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

Вирішуючи спір і частково задовольняючи позовні вимоги, суд побудував своє рішення на припущеннях і його висновок не грунтується на матерілах справи.

Як видно зі змісту статті, в ній, дійсно, зазначено, що судовий виконавець зобов'язаний привести вирок до виконання на протязі трьох місяців. Проте, судячи з даної вказівки, не можна зробити висновок, що це стосується саме державних виконавців Державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м.Суми. Навпаки, на думку колегії суддів, дана вказівка стосується всієї системи виконавчої служби, яка діє в нашій державі. Проте остання не уповноважувала позивача звертатися до суду в її інтересах з даним позовом.

Крім того, мотивуючи своє рішення, суд першої інстанції також вказав, що дописувачка ОСОБА_2 зверталася з заявою про накладення арешту на майно боржника саме до Державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м.Суми відразу після суду і їй було в цьому відмовлено. Однак, якщо повернутися до змісту статті, то в ній не зазначено, що ОСОБА_2 зверталася з заявою саме до позивача і їй в цьому було відмовлено саме ним.

Відповідно до ст.ст. 15, 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, а в разі порушення такого права воно підлягає захисту.

Закон України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» дійсно передбачає, що юридичні особи мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність.

В даному випадку колегія не вбачає порушення прав позивача з боку відповідача, а тому, з урахуванням викладеного, у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позову.

Тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові за необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст.303, 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу представника відповідача Сумської громадсько-ділової газети «Ваш шанс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю - Давидка Ігоря Анатолійовича, задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 1 червня 2006 року в даній справі скасувати.

В задоволенні позову Державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м.Суми відмовити.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двох місяців з дня його проголошення до Верховного Суду України.

Головуючий :