Справа № 2-а-4\10

2010 p.

П О С ТА Н О В А

іменем України

26 січня 2010 року

      Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Сліпенко Р.Ю. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Любашівського взводу ВДАЇ при УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про оскарження постанови про притягнення адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2010 року ОСОБА_1 звернувся до Гайворонського районного суду з адміністративним позовом інспектора ДПС Любашівського взводу ВДАЇ при УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про оскарження постанови про притягнення адміністративної відповідальності

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно вищевказаної постанови його було притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень в прибуток держави хоча на його думку він правопорушення не скоював. На підтвердження своїх вимог він посилається на матеріали справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснивши, що інспектор ДПС Любашівського взводу ВДАЇ при УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення з підстав, що не відповідали фактичним обставина справи. Так в протоколі про адміністративне правопорушення вказано що ОСОБА_1 в на 318 км. по автошляху Київ - Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху на 24 кмгод рухаючись зі швидкістю 134 кмгод при максимально дозволеній 110 кмгод. Але з пояснення позивача вбачається що на 318 км. по автошляху Київ - Одеса він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 120-125 км/год  а тому не перевищив швидкість руху, також інспектор не надав позивачу сертифікат на прилад яким вимірювалась швидкість руху автомобіля. Все вищевказане свідчить про те, що ПДР він не порушував, отже складений протокол та постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності складені з порушенням вимог законодавства.

Викликаний належним чином, у судове засідання відповідач не з'явився, що у відповідності до положень ст.128 п.4 КАС України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів справи, зі сторони ОСОБА_1 відсутні будь - які правопорушення. Складаючи протокол про порушення ПДР інспектор ДПС Любашівського взводу ВДАЇ при УМВС України в Одеській області ОСОБА_2   не врахував фактичні обставини, не надав запис відео зйомки вчиненого правопорушення. Таким чином  постанова серія ВН № 000179 від 03 грудня 2009 року винесена на підставі протоколу складеного інспектором ДПС Любашівського взводу ВДАЇ при УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись  ст.7, ст. 288 КУпАП України, ст. ст. 18,104,158,162 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

      1.  Постанову інспектора ДПС Любашівського взводу ВДАЇ при УМВС України в Одеській області ОСОБА_2 серії ВН № 000179 від 03 грудня 2009 року скасувати як незаконну.

2.Провадження по адміністративній справі про притягнення   ОСОБА_1 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Гайворонського                         Сліпенко Р.Ю.

районного суду