Справа № 3-275/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року  Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Сантехспецторг», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні 2 н/л дітей, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

25 грудня 2009 року інспектором ВДАІ (з обслуговування м. Луцька) УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 25.12.2009 року о 12.00 год. виїжджаючи з другорядної дороги з вул. 8-го Березня м. Луцька на головну дорогу на пр-т Перемоги не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, в результаті чого відбулось зіткнення, від якого автомобіль Шевролет відкинуло та зіткнувся з автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_2 та з автомобілем марки Форд Фьюжин д.н.з. НОМЕР_3. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінуємого йому порушення визнав повністю та зазначив, що 25.12.2009 року о 12.00 год. виїжджаючи з другорядної дороги з вул. 8-го Березня м. Луцька на головну дорогу на пр-т Перемоги не розрахував відстань та виїхав на пр-т Перемоги, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1, який відкинуло та відбулось зіткнення автомобіля Шевролет з автомобілем марки Форд д.н.з. НОМЕР_2 та з автомобілем марки Форд Фьюжин д.н.з. НОМЕР_3. Просив суворо його не карати.

Крім визнавальних пояснень ОСОБА_1, його вина у порушенні вимог п.п. 10.1, 16.11 ПДРУ та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При призначенні покарання суд враховує особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має роботу пов’язану з керуванням транспортними засобами, наявність на його утриманні 2-х неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому, характер скоєного правопорушення, а тому вважає достатнім обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

     Суддя

Луцького міськрайонного суду                             ОСОБА_3