Справа № 428/13320/18

Провадження № 22-ц/810/133/19

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

18 лютого 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя доповідач), Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою заступника Сєвєродонецького міського голови Фесенко Інни Валентинівни

на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 січня 2019 року за позовною заявою ОСОБА_5 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», третя особа заступник міського голови Фесенко Інна Валентинівна, директор Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», третя особа заступник міського голови Фесенко Інна Валентинівна, директор Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду заступник Сєвєродонецького міського голови Фесенко Інна Валентинівна звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Крім того, в апеляційній скарзі Фесенко Інною Валентинівною заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки вона є учасником бойових дій (посвідчення серії МВ № 029453 від 06.11.2015 року).

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На учасників бойових дій розповсюджується дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII, який визначає статус, зокрема, і учасників бойових дій та гарантії їх соціального захисту.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII (набрав чинності з 01 вересня 2015 року) внесені зміни, зокрема, у статтю 5 Закону України «Про судовий збір» (пільги щодо сплати судового збору), а саме: відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки Фесенко Інна Валентинівна у даній справі звернулася до суду зі скаргою не пов'язаною із захистом її прав, як учасника бойових дій, а є учасником цивільно-правових відносин, заснованих на рівності їх сторін - ст. 1 ЦК України, з приводу здійснення яких наявний спір, отже в даному випадку вона не має пільг щодо сплати судового збору.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, колегія суддів вважає, що Фесенко Інна Валентинівна як сторона у справі має виконувати встановлений законодавством обов'язок сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання Фесенко Інни Валентинівни про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.п.6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору під час подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що сума судового збору, яка підлягала сплаті за подання позовної заяви містить вимоги майнового та дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру: визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Вимога про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу є вимогою майнового характеру, та відповідно до підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 704,80 грн.

Сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 3171,60 грн. (150% від 2114,40 грн.).

Отже, заступнику Сєвєродонецького міського голови Фесенко Інні Валентинівні необхідно сплатити судовий збір та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 3171,60 грн., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон. /Луган.апел суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 34317206080028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або зазначити підстави та надати документи на підтвердження звільнення від вказаних сплат.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку для усунення її недоліків (сплати судового збору).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, ст. 356, ч. 2 ст. 357, ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання заступника Сєвєродонецького міського голови Фесенко Інни Валентинівни про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 січня 2019 року у справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», третя особа заступник міського голови Фесенко Інна Валентинівна, директор Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційну скаргу заступника Сєвєродонецького міського голови Фесенко Інни Валентинівни на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 18 січня 2019 року залишити без руху, запропонувавши скажнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді: Ю.В. Єрмаков

М.В. Назарова